Paradossi fabrianesi: la Fondazione è in crisi ma fa più gola di prima

La deputata fabrianese del M5S Patrizia Terzoni è intervenuta sul caso Veneto Banca chiedendo il risarcimento dei risparmiatori coinvolti nel recente salasso. 

A corollario delle sue dichiarazioni la parlamentare ha anche sottolineato il silenzio della politica nazionale e locale, definendo la vendita di Carifac a Veneto Banca, una "svendita".

Sul silenzio della politica e sull'esigenza di un risarcimento nulla da obiettare. Sulla presunta svendita della Carifac, invece, ci sarebbe molto da eccepire perchè la Cassa di Risparmio, a partire dal 2000, ha vissuto convulsioni che ne hanno disastrato i fondamentali.

Di conseguenza Carifac fu "svenduta" perchè quando sei alla canna del gas non puoi contrattare condizioni favorevoli. Basta leggere i risultati del 2008, quando la banca fabrianese - succube di potentati in crisi e artefice di operazioni da brivido - perse 16 milioni di euro e anche per questo fu costretta a firmare un accordo con Veneto Banca che aveva un inevitabile sapore di resa.

Nella valutazione della parlamentare grillina non si fa, invece, alcun cenno all'azzeramento della partecipazione della Fondazione, quinto azionista della banca di Montebelluna. Sul tema i grillini fabrianesi sono sempre stati curiosamente prudenti e magari un giorno ci spiegheranno anche il perchè di questa inedita discrezione.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 

La Fondazione è stata, ed in parte è ancora, un potere cittadino rilevante, ma la dimensione reale della sua influenza non può essere definita e descritta in assoluto ma va correlata anche al peso esercitato, nel tempo, da altri soggetti.

Finchè il potere merloniano è stato forte e indiscusso a livello industriale e politico, la Fondazione ha svolto un ruolo complementare, poi a partire dal 2001 si è caratterizzata come riserva indiana soggetta alla governance del Prof. Abramo Galassi, figura esterna al circuito classico del merlonismo ma non certo alternativo al sistema.

Il momento di gloria della Fondazione - che l'ha trasformata nell'approdo più appetitoso per politici in disuso e borghesi in cerca di glorie decadenti - è coinciso con la fine del merlonismo e con il default finanziario del Comune degli ultimi anni, che hanno reso la Fondazione l'unico rubinetto finanziario ancora in grado di annaffiare una città prosciugata economicamente e socialmente dalla crisi. 

Visto che il potere locale è intimamente legato alla disponibilità di risorse finanziarie si è passati da un potere dislocato su più soggetti a un potere monocefalo, con il paradosso di una città più povera e meno pluralista che nel passato. La ravanata subita dalle azioni di Veneto Banca, se da un lato ha bruciato risparmi e investimenti dall'altro ha svolto anche una originale funzione democratica, decretando la fine del potere residuale della Fondazione.

Il potere di erogazione della Fondazione deriva, infatti, dal ritorno che essa riesce ad ottenere dai suoi investimenti; ritorni che la crisi finanziaria globale ha spinto ai minimi termini. Di conseguenza è più che mai necessario disporre di una struttura patrimoniale che consenta di bilanciare investimenti più sicuri ma a bassa remunerazione con investimenti ad alto rischio ed elevato ritorno.

L'azzeramento della partecipazione a Veneto Banca - oltre ad aver bruciato ogni coinvolgimento nella ricapitalizzazione dell'istituto di Montebelluna - di certo riduce anche le risorse disponibili per attività e iniziative sul territorio perchè quel che accade al patrimonio non risparmia di certo la gestione delle erogazioni. Anche perchè la Fondazione ha iscritte a bilancio obbligazioni subordinate Veneto Banca, a rischio bail in, per un ammontare di 15 milioni di euro .

Per rigenerare i livelli di risorse disponibili servirebbe, quindi, una gestione finanziaria a rischio elevato ma dopo il salasso degli ultimi mesi la Fondazione non può permettersi di percorrere questa strada.

Di fatto la Fondazione finirà per operare con una drastica riduzione del proprio livello di erogazioni che secondo alcuni osservatori potrebbe passare da 2 milioni di euro a circa 600 mila. Ciò significa che se la Fondazione decidesse di finanziare programmi di welfare compensativi rispetto ai buchi del Comune resterebbero a sua disposizione risorse che non permetterebbero di applicare la linea del Presidente Ottaviani: finanziare pochi progetti e rilevanti.

E', quindi, assai probabile che il futuro a breve avrà un profumo d'antico e si tornerà a distribuire poche risorse in mille rivoli. Ed è anche per questo che c'è molta battaglia attorno alla Fondazione. In fondo 600 mila euro sono sempre 600 iniziative da 1.000 euro. E con le elezioni alle porte è più arrapante gestire briciole elettorali che arrovellarsi sui grandi numeri.