Una modesta riflessione sui parcheggi ai consiglieri

Nei primi anni novanta, quando facevo il consigliere comunale, andavano di moda gli ordini del giorno sul nucleare, ispirati dai comunisti. E quindi capitava spesso di incontrare i cartelli di benvenuto, all'ingresso dei centri abitati, col nome della città e un sottotitolo uguale dappertutto: comune denuclearizzato. Quella dicitura, puramente simbolica e teorica, era una sorta di prolungamento politico della battaglia contro l'installazione dei missili a Comiso. Una roba di antichissima data che oggi sicuramente pochi ricordano o menzionano. Ovviamente i tempi cambiano. E cambiano anche le mode politiche. Al nucleare e ai missili sono subentrati altri temi, primo tra tutti il taglio dei costi della politica. Personalmente ho una visione politica di vecchio stampo, poco avvezza alle mode e al simbolismo - di cui pure riconosco la forza e le motivazioni - e probabilmente troppo condizionata dal fascino del rapporto di forze. Qualche settimana fa ho incontrato Joselito Arcioni al bar e mi ha informato di un'iniziativa del Cinque Stelle, ossia la rinuncia dei due consiglieri comunali del movimento al tesserino per l'utilizzo gratuito di qualsiasi parcheggio cittadino. Lì per lì mi è tornata in mente l'immagine di quei vecchi ordini del giorno sul Comune denuclearizzato. Un'iniziativa talmente lodevole da risultare sterile, nonostante sia il primo a ritenere odioso un benefit che non trova alcuna connessione con lo svolgimento della funzione di consigliere comunale. Posso infatti capire e approvare una franchigia per il giorno in cui si riunisce il Consiglio Comunale, ma un permesso illimitato diviene inaccettabile proprio perchè non trova una copertura, seppur minima, nell'esercizio della carica pubblica. In un simpatico video, pubblicato su Youtube, Arcioni e Romagnoli affermano che restituiscono il pass perchè loro sono cittadini come gli altri e agli altri cittadini non è stato consegnato alcun pass. Mi permetto di dissentire: Romagnoli e Arcioni non sono cittadini come gli altri. Semplicemente perchè esercitano una funzione di rappresentanza della sovranità popolare attraverso una specifica delega ottenuta dal corpo elettorale. Infatti, e non è un caso, il diritto di tribuna in Consiglio Comunale non può essere esercitato da un qualunque cittadino ma solo e soltanto dagli eletti. Insomma, condivido il gesto ma non mi convince la motivazione, perchè esisterà sempre una linea di frattura tra elettori ed eletti. E gli eletti, quale che sia la loro volontà, incarnano sempre e comunque una elite separata. Poco o tanto che sia. Ovviamente comprendo la ragione simbolica che ha ispirato questo gesto e il desiderio di mantenere acceso il legame emotivo col proprio elettorato, ma temo che gli amici del Cinque Stelle rischino molto alimentando questo sacro fuoco della perfetta sovrapposizione tra elettore ed eletto. Un fuoco che tiene alto il livello delle aspettative e incrementa, in parallelo, il rischio della disillusione e del chioppo, per dirla alla faVrianese. Una battaglia laica e chirurgica contro i privilegi è cosa buona e giusta. Ma occorre mettersi d'accordo sul significato di privilegio. Avere un parcheggio gratis 24 ore su 24 a mio avviso è un privilegio. Poter parcheggiare dovunque quando si riunisce l'organo sovrano della comunità, sempre a mio avviso, è esercizio della funzione elettiva. Ecco mi sarebbe piaciuta dagli amici del Cinque Stelle questa vocazione al discernimento. Che invece non c'è stata. Sarà per un'altra volta. Tanto Mario riapre prima o poi!