Le firme di Paglialunga e gli archivi della Fondazione

Oggi tiene banco il caso Paglialunga ed è probabile che il dibattito pubblico torni a infiammarsi, perchè niente funziona meglio di una tempesta in un bicchier d'acqua.

Per quel che mi riguarda non dedicherò alla vicenda né tempo né spazio perchè, d'accordo con l'insegnamento di Benedetto Croce, ritengo che il vero politico onesto sia il politico capace. E di politici capaci in città non se ne vedono. Ragion per cui credo che Paglialunga sia in ottima e frequentata compagnia.

Preferisco tenere accesa l'attenzione sul caso Fondazione - Veneto Banca, che sta rapidamente sparendo dalla scena senza averla mai occupata, se non grazie a qualche tentativo individuale di non lasciarla seppellire.

Tra un Paglialunga condannato per una firma apocrifa e 44 milioni di euro bruciati in una notte, reputo più importanti i denari perduti che gli inchiostri contraffatti. 

                                              xxxxxxxxxxxxxxxxx

Negli ultimi giorni diverse persone hanno manifestato l'esigenza di conoscere una storia di lungo periodo della Carifac e della Fondazione che della Carifac fu proprietaria. 

Alcuni fanno leva su questa chiave di lettura lunga per diluire le responsabilità attraverso una storicizzazione degli eventi in cui tutto si spiega e si giustifica dal dopoguerra al 2008; altri per dare uno sfondo interpretativo non banale ai crolli azionari che hanno coinvolto Veneto Banca. 

Quale che sia la ragione di questo "strutturalismo" l'esito di uno sguardo lungo condurrebbe a una conclusione univoca: il fine corsa di questi giorni non è altro che il decorso naturale di una storia democristiana, riconducibile al declino epocale di quell’arcipelago di banche rurali, locali e di Casse di Risparmio che consentì alla Dc di ancorare il proprio sistema di consenso territoriale a istituti bancari in cui la dimensione clientelare e politica prevaleva decisamente sul "fare banca".

Detto questo nessuno può permettersi il lusso di oscurare il presente e la sua dura cronaca, ossia l'azzeramento della partecipazione della Fondazione in Veneto Banca e il salasso subito dai risparmi privati investiti in azioni dell'istituto di Montebelluna.

Il focus sulla Fondazione non è frutto di un pregiudizio o di un qualche fumus persecutionis di natura personale o politica ma il risultato di un profondo cambiamento di scenario.

Non siamo più di fronte a una "questione democristiana" ma a un fatto collettivamente rilevante di cui la Fondazione deve rispondere politicamente perchè - come ebbe a sostenere il Consiglio di Stato (Sez. Cons. Atti Norm. 1.VII.2002 n. 1354/2002) - il patrimonio delle fondazioni bancarie «appartiene moralmente, anche se non giuridicamente, alla collettività dei depositanti», cioè alla comunità di riferimento. Non a caso nell'Organo di Indirizzo della Fondazione siedono, per disposizione statutaria, rappresentanti nominati dai consigli comunali dei comuni della zona montana.

Di conseguenza ogni cittadino dei comuni coinvolti è uno stakeholder della Fondazione, ovvero un titolare di interessi che possono essere diretti o indiretti, economici o non economici ma che vanno riconosciuti e tutelati in una logica a cui si ispirano anche le esperienze di responsabilità e rendicontazione sociale delle imprese.

La perdita di 22 milioni di euro di patrimonio non è, quindi, materia che possa riguardare esclusivamente gli organi di governo e di indirizzo della Fondazione.

Applicando la teoria degli stakeholder essa si configura come un fatto rilevante che esce dal perimetro statutario e obbliga moralmente il vertice della Fondazione a rispondere ai bisogni di conoscenza delle collettività coinvolte, superando l'asimetteria informativa che svantaggia i cittadini rispetto a chi è stato protagonista dei fatti.

Per ora ci si è limitati a dichiarazioni difensive e laconiche, fondate sul vecchio vizio manzoniano del "troncare e sopire, sopire e troncare" perchè molto di quanto accaduto è frutto di un retroterra di influenze incrociate che hanno orientato politicamente le decisioni formali.

 

Ciò significa che non si conoscerà mai la verità profonda e definitiva di questo decennio. Il massimo che si può pretendere è una verità ridotta, incompleta, segnata da formalismi e prudenze documentali e quindi, sostanzialmente assolutoria per tutti i soggetti coinvolti. 

Eppure - senza sperare in un processo pasolinano alla classe dirigente locale -  sarebbe già tantissimo rispetto agli omissis, alle notizie smozzicate e alle verità mutilate che sono circolate in questi anni e in questi ultimissimi giorni.

Come ho scritto qualche giorno fa il Presidente della Fondazione Ottaviani, se non si emancipa dai vecchi riti della democristianità rischia di finire come Gorbaciov, il rinnovatore travolto dal rinnovamento. 

Per evitare che ciò accada Ottaviani, dovrebbe giocare una partita rischiosa promuovendo un'operazione di glasnost, di trasparenza ricostruttiva e conoscitiva a vantaggio di tutti gli stakeholder, a partire dai cittadini fabrianesi: 

rendere pubblici i documenti approvati, le relazioni e i verbali dei Consigli di Amministrazione della Fondazione degli ultimi dieci anni.

Se lo fece Gorbaciov con gli archivi del PCUS credo possa tranquillamente farlo il Presidente Ottaviani con gli archivi della Fondazione, senza ripararsi dietro alla foglia di fico della privacy e della riservatezza.  

L'uomo è espressione del vecchio sistema ma lo interpreta in modo dialettico e modernista. E questo gli consente di agire, in potenza, come nessun altro potrebbe fare, perchè i cambiamenti sono possibili solo se l'innesco viene attivato dall'interno. 

Sta a Ottaviani decidere se essere un innovatore di processi o limitarsi a un viventiano rinnovamento nella continuità, ossia a una continuità senza rinnovamento.

Read More

Veneto Banca tra Fondazione e Yellow Submarine

Il salasso finanziario che si è abbattuto su Fabriano, come effetto della forchetta di valore fissata per le azioni di Veneto Banca, è l'ennesimo affondo nel corpo di una città che è allergica a lavare in pubblico i panni sporchi.


Questo bisogno di vivere in un "sottomarino giallo", poco lisergico e molto metalmezzadro, è il derivato della mentalità di gente abituata a pensare che per arginare un problema ci sono due possibilità: o minimizzarlo o imbastirci attorno una gran confusione.

Ogni volta che la cronaca propone una questione che coinvolge soldi, lavoro e potere e non sia il solito cazzeggio politico e amministrativo, scatta immediatamente lo yellow submarine e puntualissimo appare chi invoca la sanatoria sul passato e sul presente. 

Di fatto il futuro è diventato lo spazio temporale prediletto dai fabrianesi, perchè basta evocarlo per spostare altrove il focus e fingersi proiettati in uno spazio evoluto dove non esistono errori e responsabilità pregresse: il futuro fa chic, non impegna e rende commestibile lo status quo.

                                                     xxxxxxxxxxxxxxxxxx

La questione Veneto Banca, ad esempio, è di quelle che non consentono di svolazzare nei campi elisi del futuro, perchè si gioca su due tavoli diversi e complementari: uno che chiama in causa il passato, ovvero perchè Carifac fu venduta o svenduta a Veneto Banca, e uno che riguarda il qui ed ora, ovvero quali effetti ha prodotto e produrrà sul territorio fabrianese la crisi di Veneto Banca.

La forchetta di valore, compresa tra 0,10 e 0,50 euro, deliberata dal nuovo Consiglio di Amministrazione dell'istituto di Montebelluna ha consentito di tracciare alcune linee di demarcazione:

• Per quotare Veneto Banca, alla luce del previsto aumento di capitale da un miliardo di euro, serve un flottante di almeno il 25%, ovvero una sottoscrizione di titoli per 250 milioni di euro.
• Il precedente della Popolare di Vicenza lascia intendere che lo stock di flottante sia irraggiungibile nonostante il prezzo da Porta Portese. Non è un caso che il mercato abbia lanciato segnali chiarissimi, penalizzando in Borsa i titoli delle banche interessate all'operazione Veneto Banca.
• L'inevitabile intervento totalitario del Fondo Atlante determinerà l'uscita dal capitale sociale di Veneto Banca degli attuali 88 mila azionisti dell'istituto di credito di Montebelluna; azionisti che hanno subito perdite complessive per circa 4 miliardi di euro.
• La Fondazione Carifac, quinto azionista del gruppo con 561.603 azioni, nel giro di due anni ha perso circa 22 milioni di euro (quasi 40 miliardi delle vecchie lire) di valore della partecipazione a Veneto Banca oggi ridotta in un range compreso tra un massimo di 280.802 € e un minimo di 56.160 €.
• Secondo il quotidiano La Stampa il salasso fabrianese ammonta a circa 44 milioni di euro dei circa 120 bruciati nelle Marche, di cui metà del valore riconducibile ai risparmiatori.

Il Presidente Ottaviani ha dichiarato che non ci sono le condizioni affinchè  la Fondazione possa partecipare all'aumento di capitale. Di fatto Corso della Repubblica è definitivamente fuori da Veneto Banca e non avrà, se mai l'avesse potuta avere, alcuna voce in capitolo sulle scelte future dell'istituto.

Il probabile intervento del Fondo Atlante - finalizzato alla costruzione di una grande banca veneta da ricollocare sul mercato, frutto di una possibile fusione con la Popolare di Vicenza - avrà, infatti, come conseguenza anche una pesantissima ristrutturazione degli assetti territoriali della banca e dei suoi canali di raccolta del risparmio. 

In questo quadro è quasi certo che Fabriano subirà una mazzata epocale, e verrà ridimensionata sia in termini di sportelli che di livello occupazionale. E stavolta la città non potrà contare su nessuno dei suoi tradizionali referenti politici, sia a livello regionale che nazionale. 

Il re è nudo anche se finge di indossare il vestito della festa. Ed è per questo che è necessario far funzionare il sottomarino giallo, minimizzando l'accaduto. E i minimizzatori sono già all'opera, specie sul versante della Fondazione: 22 milioni di partecipazioni andate in fumo non cancellano i 60 milioni di patrimonio restanti. Della serie: tiramo a campà che chi si accontenta gode!

Il non detto è chiaro: proseguire come prima, come se nulla fosse accaduto, confermando giochi di potere, giochini di corridoio e passatempo remunerati. Il Presidente Ottaviani, modernizzatore attento più di ogni altra cosa alla propria immagine, è difficile che possa allinearsi a questo andazzo e dalle prime dichiarazioni rilasciate non sembra propenso a mettere tra parentesi l'accaduto.

La Fondazione, infatti, ha il dovere istituzionale di tutelare e conservare il proprio patrimonio e minimizzare non è il modo migliore e più sensato per farlo. Anzi configura il più stupido ed eclatante dei suicidi.

Non è da escludere, quindi, che all'interno della Fondazione - come spesso accade quando le situazioni precipitano - possa scatenarsi una faida intestina in cui Ottaviani rischia di finire come Gorbaciov scalzato prima dai golpisti e poi da Eltzin.

L'azzeramento della partecipazione, al di là delle ricadute patrimoniali, ha prodotto un profondo effetto simbolico: la Fondazione non è più un santuario da guardare con deferenza ma uno dei punti in cui la crisi del nostro territorio e della sua claudicante borghesia sembra essere più profondo e feroce. 

Ottaviani, che appare sempre più nitidamente come il commissario di fatto della Fondazione, ha una sola possibilità per sbarazzarsi di quel cerino che gli è stato appioppato - in nome del senso di responsabilità istituzionale - nel dicembre 2015, quando la Fondazione ha deciso di non optare per il recesso a 7,3€ per azione: aprire un dibattito pubblico su quanto accaduto, una discussione capace di coinvolgere l'intera città e non solo i ristretti giri di una borghesia sempre più malandata e di quel che resta della DC. 

Il tempo delle finestre chiuse è finito e il Presidente della Fondazione è abbastanza scaltro per immaginare una exit strategy che non favorisca i maneggi dei vecchi dinosauri. Il problema è che non lo farà. Perchè we all live in a yellow submarine!

Read More

La concimaia di Arcioni e le spellature montate ad arte

Pochi si ricorderanno di un signore che venne a Fabriano a tenere una conferenza nel 1992. 

Si chiamava Ennio Pintacuda ed era un padre gesuita di Palermo, animatore assieme a Padre Bartolomeo Sorge - anche lui teologo e politologo - del Centro Studi "Pedro Arrupe", il più influente laboratorio di riflessione politica di quegli anni oltre che il luogo in cui furono gettate le basi politiche e culturali della Primavera di Palermo, esperienza di governo cittadino incarnata da Leoluca Orlando.

Ennio Pintacuda - uomo di piccola statura, curvo, di carnagione olivastra e con gli occhi schermati da occhialoni neri - fu il più autorevole teorico del giustizialismo, l'assertore più colto e convinto del principio secondo il quale il sospetto è l'anticamera della verità; al punto che in alcuni ambienti allergici a quell'esperienza venne addirittura ribattezzato Padre Barracuda.

Ennio Pintacuda aveva una concezione alta del sospetto, di uno che si era formato studiando Sant'Ignazio da Loyola, ovvero senza girotondi, senza Fatto Quotidiano, senza Grillo e senza quell'armamentario di pose e di posizioni che trasforma il moralismo in una terrificante giostra puritana.

Oggi la cultura del sospetto è ridotta a tagliola contadina, a trappoletta architettata da soggetti più avvezzi al pettegolezzo di basso conio che alle sottili ed elevate trame del gesuitismo. 

La degradazione del sospetto è il frutto della sua massificazione, del suo utilizzo esagerato, di un ricorso sistematico ad esso che ha sedotto partiti, movimenti e cittadini convinti che possano esistere giustizieri senza macchia e senza paura. Il risultato è che, oramai, è sufficiente una modestissima ombra per sporcare solide e affermate reputazioni.

Fabriano è una città che non ha mai conosciuto la forma colta del sospetto ma soltanto quella barbarica e rurale delle diffamazioni gratuite, delle scritte sui muri, delle "spellature" montate ad arte, delle persone scorticate e rivoltate come fosse un passatempo leggiadro e leggero.

Questo modo di fare, portato agli estremi dalla degradante massificazione politica del sospetto, è esattamente quello che mette sulla graticola un consigliere comunale del Movimento 5 Stelle - Joselito Arcioni - per una cosa di nessun valore, di quelle che possono capitare a chiunque sia coinvolto in una successione di beni dovuta alla morte di un parente o di un familiare.

L'esponente grillino ha fatto bene a dichiarare pubblicamente che era lui il politico a cui è stata inoltrata una contestazione per abuso edilizio. In questo modo Arcioni ha bloccato sul nascere la panna che stava montando attorno a una notizia alimentata dalla stampa approfittando di quel lievito selvaggio che a Livorno e a Parma ha messo il Movimento 5 Stelle nell'occhio del ciclone. 

La lettera che l'esponente pentastellato ha inviato ai mezzi di informazione risulta convincente, una mossa di judo che consente al Movimento di rilanciare e di uscire in modo brillante dall'angolo.

La situazione che si è venuta a creare adesso può diventare un problemone in casa PD ma resta il fatto che anche il Movimento 5 Stelle è chiamato a una riflessione serena e laica sui rischi congeniti del giustizialismo, specie quando esso diventa strumento di mobilitazione politica, di furore popolare e di costruzione del consenso.

Quando si accusa la classe politica, un giorno si e l'altro pure, di essere una congrega di ladri e di malfattori può accadere che qualcuno ceda alla tentazione di ripagare l'accusa con la stessa moneta e di andare alla ricerca di qualche banalissimo sospetto con cui eccitare l'opinione pubblica.

E, purtroppo per noi, non sempre c'è un padre Ennio Pintacuda in grado di dare al sospetto dignità, spessore e caratura.

Nel frattempo diventa sempre più concreta l'ipotesi di una rateizzazione della sentenza Penzi su tre annualità. Un'eredità che graverà sulla prossima amministrazione come un macigno finanziario e come un impedimento politico. 

E' questo l'abuso che fa scandalo, non certo la concimaia di Arcioni.

Read More