Il caso Ardo e lo strano consenso della FIOM

Ieri mattina, presso la sede della CGIL di Fabriano, si è tenuto un incontro tra i lavoratori ex Ardo rimasti fuori dalle riassunzioni della JP Industries e la Fiom, rappresentata dal responsabile nazionale del settore elettrodomestici Evaristo Agnelli. Sono stati affrontati diversi temi: il prolungamento della cassa integrazione, l'applicazione dell'Accordo di Programma, il ricorso delle banche. Per concludere con un impegnativo giudizio della Fiom su quanto fino ad ora realizzato attraverso l'operazione JP. I giornali di oggi focalizzano tutta la loro attenzione sulla notizia più facile, ossia sul fatto che il pagamento della cassa integrazione avverrà nel giro di pochi giorni, consentendo ai lavoratori di disporre di un minimo di retribuzione con cui affrontare spese e festività natalizie. La notizia di rilievo politico e sindacale è però un'altra e cioè in giudizio che la FIOM nazionale esprime in merito alla JP Industries. Un giudizio positivo, di totale apertura che lascia sinceramente perplessi, anche perchè proviene dalla più combattiva delle federazioni della CGIL. Una FIOM tradizionalmente antagonista, innamorata del conflitto sociale e culturalmente aliena da qualsiasi tentazione compartecipativa e bilaterale. Ma non quando si tratta di Fabriano, dove la durezza landiniana lascia il campo a un consenso morbidissimo che si concretizza in un sostegno depurato di ogni criticità nei confronti dell'operazione JP. Al punto che Agnelli ha sostenuto che JP Industries, in questo primo anno, ha garantito un buon volume di investimenti e di produzione. Si tratta di affermazioni impegnative, di un consenso pesantissimo che non fa i conti con una realtà in cui non si è intravista traccia di continuità produttiva, di cui continuano sfuggire natura, contenuti e orientamento del piano industriale e di cui non sono chiare le modalità con cui si definiscono le giornate lavorative e i programmi di produzione. Che sia la FIOM a glissare su questi temi strategici, che altrove avrebbero scatenato l'ira politica e mediatica di un Landini o di un Cremaschi, lascia intendere che su Fabriano è stata costruita un'operazione condivisa di rimozione, di cui continuano a sfuggire le ragioni e che ha trovato nel sindacato un elemento strategico di stabilizzazione al contrario. L'interrogativo che rimane sospeso in aria è sempre lo stesso ma questo blog continuerà a proporlo fin quando non sarà sciolto il rebus che lo alimenta: perché all'interno del sindacato non si è levata mai una sola voce critica, di dissenso e di contestazione rispetto a quanto accaduto? Perchè la FIOM - che è stata capace di fare barba, baffi e contropelo a Marchionne e alla Fiat - sulla questione Ardo non è riuscita a proporre un approccio critico e una visione del conflitto capace di allargare orizzonti di verità ormai sempre più ristretti e asfittici? Quale ragion di stato ha sollecitato una così lunga e granitica desistenza da parte delle organizzazioni dei lavoratori? Continuare a tacere, a questo punto, non è solo una colpa ma una forma di complicità.