Perchè il Consiglio voterà contro le coppie di fatto

Stamattina c'è il Consiglio Comunale. Consesso prenatalizio, con scambio di auguri, parole buone e buoni propositi per il nuovo anno che si approssima. Insomma, palle di Natale per tutti ma con la mente già rivolta alla cena della Vigilia e ai cappelletti in brodo del 25 dicembre. Ma oggi non sarà comunque un Presepe illuminato e lieto di astri nel ciel, anche se viene accolto - tra i rabboniti pastori della politica faVrianese - il re magio Paoletti, appena giunto a destinazione dopo una lunga traversata tra i marosi del diritto e della giurisprudenza amministrativa. Ma al di là delle parvenze festose e festive quello di oggi si profila come un Consiglio potenzialmente scoppiettante, perché dopo l'ora di interrogazioni e interpellanze il Civico Consesso sarà chiamato a discutere dell'istituzione del registro delle unioni e civili e del relativo regolamento. In pratica del riconoscimento delle coppie di fatto e delle modalità di accesso ai servizi che esso presuppone. Non è necessario essere titolari di scienza politica per comprendere che si tratta di roba che scotta. Se interrogassimo personalmente e in privato - con vincolo di segretezza - Sindaco, assessori e consiglieri comunali, scopriremmo un atteggiamento unanime rispetto alle coppie di fatto perché, ormai, l'idea stessa della convivenza è diventata patrimonio trasversale ai ceti sociali,  alle generazioni e alle culture. Ma il riconoscimento formale delle unioni civili, da parte del Consiglio Comunale, comporterebbe una presa di posizione pubblica e ricca di implicazioni politiche. Un voto favorevole, infatti, significherebbe prendere ufficialmente le distanze dalle remore e dai dinieghi della Chiesa che, anche a livello locale, non credo salterebbe di gioia nell'apprendere che il ceto politico le ha voltato tanto clamorosamente le spalle su un tema sensibile e su questioni da sempre ritenute non negoziabili. Ragion per cui il voto sulla mozione presentata da Emanuele Rossi, sarà uno dei momenti politici più interessanti di questo primo semestre di mandato amministrativo. Perché ogni consigliere comunale si troverà a rispondere a diversi input: le proprie convinzioni personali - che in politica ormai non contano quasi nulla - , gli ordini di scuderia provenienti dal partito e dalla coalizione e, ultima ma non per ultima, una laicissima e, per certi versi laidissima, contabilità personale in merito agli effetti prodotti in termini di preferenze da un niet spavaldamente rifilato alla Curia. Per questo ritengo di poter fare una previsione abbastanza veritiera e verosimile di come voteranno i singoli consiglieri. A partire da quelli di minoranza: a favore Rossi che ha presentato la mozione; Paoletti che non può tradire la ragione sociale che lo ha appena fatto atterrare in Consiglio; Arcioni e Romagnoli  che, nonostante la poca attenzione del 5 Stelle ai diritti civili, hanno bisogno come l'aria di non  intrupparsi in un fronte clericale e Silvano D'Innocenzo che vuole rilanciare la propria immagine di berlusconiano liberale. Contrari Ottaviani per convinzione e consuetudine con i corridoi del dirimpettaio;  Urbani, che farebbe fatica domani sera a sedere accanto a Don Vecerrica per il Concerto di Natale, Leli e Silvi per urbanesco ordine di scuderia. Compattamente contrari i consiglieri dell'Udc e del resto della maggioranza, perché un voto favorevole rappresenterebbe uno schiaffo al cattolico e apostolico Sagramola, con pesanti ricadute non tanto sugli equilibri di maggioranza quanto sul clima interno alla compagine governativa. Insomma, il registro delle unioni civili non si farà e non assisteremo a prese di posizioni autonome, legate a un'improvvisa crisi di coscienza. E domani sera, tutti in Cattedrale per i canti e le musiche di Natale. E vaffanculo unioni, registri e regolamenti.

p.s. Ore 19, la proposta è passata con un voto che ha rotto tutti gli schieramenti e su vale la pena tornare. Per una volta sono ben contento di aver sbagliato previsione! Ma sulla frattura politica sarà il caso di tornare