Il giallo senza delitto della politica fabrianese

C'è un piccolo ma interessantissimo giallo nella politica fabrianese. E' sparita da settimane l'arma di un Delitto Politico mai commesso, ma di cui molto si è mormorato nelle giornate estive del 2012; la lama del tu quoque che avrebbe dovuto insanguinare la veste del piccolo Cesare sagramoliano, togliendo di scena un governo di minoranza già segnato dalla massiccia e maggioritaria astensione degli elettori. I grandi giallisti, e pure il celeberrimo RIS di Parma, insegnano che in caso di omicidio occorre subito ritrovare l'arma del delitto. Un principio che, a naso, dovrebbe valere anche al contrario, ossia quando si fanno i conti con un crimine che, per qualche ragione, non è stato commesso. L'arma del mancato Delitto Politico, grazie al cielo, non era d'acciaio ma di carta; una carta tanto ricca di codici, codicilli, sentenze, fattispecie, foto e citazioni da configurasi come un voluminoso dossier e quindi, in ultima istanza, pure come affilatissimo ricorso con cui giocare allo spariglio, come si farebbe in una sfida a scopone scientifico. Parliamo dell'ormai mitica pratica anti Tini, che dimostrando concretamente l'ineleggibilità dell'assessore alle finanze, avrebbe fatto saltare, in pochi istanti, Giancarlone, Angelino e tutto il cucuzzaro. Un'arma così efficace da essere sparita di scena, dimenticata in qualche scrivania o magari seppellita da una pila di altri documenti e altre scartoffie. Ma il bello è che, nella calda estate 2012, furono almeno due i conoscitori di cose e casi umani che diedero per certo il non casuale smarrimento del faldone. Segno di manine e manone che macchinavano discrete? Di certo lo smarrimento del faldone era ignoto ai tre firmatari del ricorso: Paoletti, Romani e Costantini. Già, perchè dell'intera minoranza consiliare - e sottolineo non a caso l'interezza per evidenziare verginità e peccati - Paoletti è l'unico ad aver siglato l'atto che avrebbe dovuto camminare di pari passo con quello che lo ha riportato in Consiglio Comunale al posto di Bonafoni. Ma del "pari passo" non si è vista manco l'ombra. A questo punto l'interrogativo si sostantifica senza bisogno di solleciti: per quali ragioni politiche o extrapolitiche la madre di tutte le azioni legali non ha varcato l'uscio del Tribunale a cui era rivolta? Si tratta di pura e semplice dimenticanza, di un farraginoso protrarsi delle procedure o di un utilizzo politico dell'oblìo? I tre firmatari - ovviamente ringalluzziti dal successo del ricorso di Paoletti sull'attribuzione dei seggi - sembrano intenzionati a rinverdire la pratica, di cui avevano dato per assodati gli automatismi e il cammino. Ed essendo gente di lungo corso politico, credo abbiano annusato innanzitutto l'aria e il cambio di clima, perchè le cose, solitamente, avvengono quando il contesto è propizio e l'orizzonte è gravido. Un successo del ricorso infatti, oltre alla crisi di Giunta, scatenerebbe l'assalto dei giovani turchi nell'UDC e i riposizionamenti tra sinistra e centro nel PD. Una situazione ideale per nuovi schemi e per ardite sperimentazioni. Ma è la domanda iniziale la ragion che tutto move: chi ha messo la sordina al ricorso sull'ineleggibilità di Tini? Per quali motivi? E con quale contropartita?

P.S. domattina post dedicato al direttivo del Pd. Scopriremo come il partito fabrianese indirizzerà i voti per le primarie di questo fine settimana