Sindaco e Vicesindaco costretti a saltare di palo in frasca per chiudere con l'incompatibilità

Il principio fondamentale della dialettica politica prevede un confronto tra tesi e antitesi, ossia tra posizioni che si contrappongono, a volte generando sintesi altre mantenendo inalterata la contrapposizione originaria. Ciò significa che se io sostengo che Tini è incompatibile, suffragando la mia affermazione con elementi e riflessioni soggettive basate sul merito della questione trattata, dialettica vuole che Tini - o chi per lui - replichi alle mie osservazioni proponendo asserzioni e ragioni della presunta, possibile oppure certa compatibilità. In questo modo sia le parti in causa che eventuali osservatori esterni possono costruire un'opinione, proprio a partire dalla parzialità delle posizioni contrapposte che si scontrano. Il metodo dialettico è quindi politicamente pedagogico, culturalmente migliorativo e utile se si desidera far crescere il senso comune e lo spirito critico di una collettività. Sulla "questione Tini" stamattina sono intervenuti tre democristianoni a ventiquattro carati che del metodo dialettico ignorano i fondamenti e le ragioni: il diretto interessato, il Sindaco e il segretario dell'Udc, nonchè consigliere comunale, Roberto Pellegrini. Un triumvirato di praticoni politici che ha cancellato, con un vero e proprio colpo di spugna, qualsiasi replica cartesiana, abbassando drammaticamente il livello dello scontro politico. Tini, Sagramola e Pellegrini si sono,infatti, guardati bene dall'entrare nel merito della questione incompatibilità, perchè farlo avrebbe comportato la necessità di costruire una riflessione approfondita e articolata, un'antitesi forte, solida e autorevole rispetto a quanto rimarcato dalla tesi contenuta nella missiva inviata al Segretario Comunale dal Pdl e dalla lista Paoletti. La scelta compiuta dal triumvirato bianco è stata, appunto, quella di cambiare discorso, di saltare di palo in frasca, evitando scientificamente qualsiasi contatto con gli aspetti politici e giuridici di una incompatibilità probabilmente sussistente ma congelata da un emendamento ad personam che lascia intatti dubbi e ombre. Sagramola - fedele al mandato della democristianeria più sfrenata e spaccona - è riuscito a sostenere che il salvacondotto, gentilmente concesso dal Parlamento agli amministratori in bilico, costituisce non un opinabile condono ma una sorta di premio a chi lavora e si impegna e, di riflesso, uno schiaffo a chi, rincorrendo le regole, si limita a criticare ben guardandosi dal fare. E già questa affermazione, che trasforma una delicata materia politico giuridica in un'occasione per fare del moralismo sulle formiche che operano e sulle cicale che si sfiatano, evidenzia quanta pochezza si annidi nella politica quando essa diventa rendita di posizione e rifiuto deliberato del metodo dialettico. Un'arma di distrazione di massa a cui ricorre anche Tini che neanche si premura di architettare una qualche linea difensiva di merito, allontanando totalmente il focus da se stesso e paventando addirittura sassolini nelle scarpe da togliere quanto prima, come se l'incompatibilità non fosse un elemento strategico di trasparenza pubblica ma soltanto l'arena di un dialettica abbassata a gioco di provocazioni e vendette. Dulcis in fundo l'intervento di Pellegrini che, giusto per menare fino in fondo il can per l'aia, risolve la diatriba velatamente incolpando uno dei sottoscrittori della missiva, cui si rinfacciano collaborazioni e lealtà pregresse. Come se la politica fosse matrimonio indissolubile e non anche cambiamento, dinamismo e trasformazione continua della scena, delle alleanze e delle relazioni personali. Ma in questo sottrarsi al metodo dialettico, come si diceva, non c'è l'impronta di una consapevolezza reale, non si intravede il segno di una qualche rinuncia volontaria, ma soltanto la forma mentis di tre esponenti rappresentativi di una elite politica promossa per cooptazione dall'ancien regime merloniano, culturalmente inadeguata, dedita al "particulare", totalmente immune da ogni sensibilità liberale e istituzionale e tenuta in sella dal bizantinismo onanista degli emendamenti e dei decreti. E visto che vogliono farceli ingoiare a tutti i costi, a tutti i costi cercheremo di sputarli, tenendo viva l'attenzione sugli effetti di una carica dimezzata di cui pagheranno il conto i cittadini e la credibilità delle istituzioni.