Sulle multe difendo Sagramola ma...

Ho buone ragioni per ritenere @Bicarbonati uno degli spazi in cui la critica al Sindaco Sagramola si è espressa, in questi due anni e mezzo, in modo costante e sistematico; una critica libera e disinteressata, da cittadino alla finestra, da fabrianese imbirrito per la vessazione fiscale di cui il Comune è indiscusso protagonista, ma al netto di qualsiasi tentazione personale di impegno politico ed elettorale. 

Questa libertà di giudizio, e un inattaccabile pedigree antiGiunta, mi riservano il lusso e la civetteria di prendere le difese di Sagramola quando viene malmenato in modo pretestuoso. Sparare su Sagramola è diventato un trend di massa, un'azione glamour ma low cost, un fare spiccio di cui, probabilmente, sono stato uno degli ispiratori, nonostante abbia sempre colpito con dovizia di argomenti e solidità di analisi. 

Ma c'è anche da dire che Giancarlone Nostro ci ha messo del suo, per via di un'incompatibilità profonda con i meccanismi e le regole della comunicazione efficace e a causa di un deficit di visione politica che, di certo, non lo aiuta a trasmettere il carisma e l'allure di cui si nutre la carica politica e istituzionale di Sindaco.

Fatto sta che per Giancarlone Nostro, oramai, si apre di media una vertenza al giorno. Ed è sempre roba che scotta. Ultima in ordine di tempo la questione delle multe comminate ad alcuni dei partecipanti alla manifestazione del Centro Sociale Fabbri, organizzata per contestare il regolamento comunale relativo all'accesso dei cani e all'utilizzo delle biciclette ai Giardini Margherita. Si tratta di poco cosa e, come dicono i benaltristi, "ben altri sono i problemi della nostra città!". Ma, volenti o nolenti, anche di questo si parla.

Su questa storia Sagramola, come di consueto, ha inanellato una brillantissima sequenza di errori, primo tra tutti quello di rivendicare, in Consiglio Comunale, la funzione pedagogica della sanzione, addirittura scomodando, per la bisogna, il rinomato giurista austraco Hans Kelsen. Ma l'indubitabile mistake sagramoliano, in queste ultime ore, è servito per fargli rimbalzare addosso un'accusa aggiuntiva e feroce, ossia quella d'aver sollecitato la Polizia Municipale a comminare sanzioni amministrative punitive ma edificanti.

A differenza di Muzio Scevola la mano sul fuoco non la metto per niente e per nessuno, ma risulta poco verosimile che Sagramola possa aver lavorato sul "sollecito" perchè - nonostante sia un Cimabue che fa una cosa e ne sbaglia due - credo fosse perfettamente consapevole del vespaio mediatico che si sarebbe immediatamente messo a ronzare.

Di fatto - anche se la città abbonda di censori e di "poliziotti del cielo" - possiamo affermare che Sagramola, almeno per questo giro, è innocente. Ma la presunzione d'innocenza non emenda il primo cittadino da un dovere d'autocritica che chiama in causa uno dei miracoli al contrario compiuti da questa amministrazione comunale, ovvero trasformare in un eroe della libertà violata il primo che riceve una multa per cacata di cane e la pubblica su Facebook, con l'orgoglio di un Sacharov che reclama libertà di coscienza di fronte al Politburo del PCUS.

Quando si verificano siffatti fenomeni, con amplificazioni di ruolo di anonimi cittadini rapidamente assurti ad apostoli del libero pensiero, vuol dire che chi governa è andato ampiamente sui maroni ai più e che la cittadinanza ha oltrepassato quel limite di sopportazione che fa percepire ogni atto come un'intrusione indebita e come una palese violazione dell'autonomia della persona. 

Insomma, Sagramola sulla questione del sollecito è innocente ma il successo è tutto di chi intravede nei verbali della Polizia Municipale una manina in fascia tricolore. Diceva Pasolini che la violenza sta scritta anche negli occhi della vittima. Forse che il sospetto su Sagramola è inciso in un certo modus operandi che abbiamo imparato a conoscere - ma non tutti ad apprezzare - in questa prima metà del mandato? Al Sindaco e ai fabrianesi l'ardua sentenza.