Intervista sul metalmezzadro: "tanto ce pensa el padrò, ce pensa Merlò!"

Considerati i molti lettori che si sono soffermati sul mio intervento relativo agli effetti prodotti dalla permanenza e prevalenza del metalmezzadro, credo sia utile continuare ad approfondire la materia. In proposito ho scambiato quattro chiacchiere con Stefano Gatti, amico di lunga data e storico fabrianese, che nelle sue pubblicazioni ha sempre cercato, in totale solitudine, di raccontare "l’altra storia" del territorio. Secondo Gatti quella che definiamo "fabrianesità", immaginandola come un destino condiviso e naturale, non è altro che il prodotto storico di uno scontro tra due modelli che si è consumato tra gli anni cinquanta e sessanta. Tra le pubblicazioni di Gatti vale la pena ricordare un libro degli anni ’90 sulla storia economica di Fabriano dalla fine dell'Ottocento fino al trionfo del Modello Merloni – che consiglio a quanti desiderano conoscere meglio la vicenda del nostro territorio - e, più recentemente, una preziosa ricerca di storia sociale dedicata al successo e al declino delle miniere di Cabernardi. Le risposte di Gatti sono illuminanti e incarnano un punto di vista interessante su come una città che dettava il tempo alla campagna si ritrovò, di colpo, dominata dalla sua cintura rurale. Buona lettura.

Stefano la crisi del modello industriale fabrianese sancisce il tramonto del metalmezzadro, come figura centrale di uno specifico modello di distretto. Tra i fabrianesi è sempre circolata l’idea che prima del metalmezzadro non ci fossero altro che pascoli, pecore e povertà. Tu sei stato l’unico che ha studiato senza apologie il modello Fabriano. Cosa c’era prima che cominciassimo a guardare la vita attraverso l’oblò di una lavatrice?

Quando, nei miei libri, mi riferisco all'"altra Fabriano" intendo proprio quel vissuto tipicamente fabrianese-urbano che si scontrò e perse nei confronti del cosiddetto "Modello Merloni", la cui genesi è storicamente rurale. Prima di Aristide Merloni Fabriano non era una città sottosviluppata, arretrata e depressa. Questa è la narrazione successiva dei vecchi notabili democristiani, ripresa e sostenuta dai nuovi notabili del Modello Marche che poi, guarda caso, sono sempre gli stessi. La straordinaria vivacità del movimento operaio fabrianese, del movimento cooperativo, dell'associazionismo dimostrano, invece, che la "Fabriano urbana" era una città eccezionalmente viva e sicuramente non povera: c’era molto artigianato ma soprattutto due grandi poli industriali, quello cartaio ad ovest e quello meccanico ad est, con lo stabilimento del Maglio.

E’ azzardato sostenere che l’affermazione del modello metalmezzadrile sia stata una vittoria delle campagne sulla città?

E’ sicuramente fondato. Corrado Barberis lo scrive chiaramente: "la città governata dalla campagna". Fu questo il senso della svolta del 1951. L'albacinese Aristide Merloni, campione di un modello di sviluppo totalmente diverso da quello che aveva caratterizzato Fabriano fino ad allora, si pose alla guida della Dc, partito all'opposizione, e vinse le elezioni comunali. E la Dc le avrebbe vinte, e a volte stravinte, per 44 anni, fino al 1995, l'anno della vittoria di Castagnari.

Il monoprodotto, ritenuto da tutti l'origine del male e l’elemento scatenante della crisi, era una conseguenza della visione metalmezzadrile o si è trattato soltanto, sul lungo periodo, di un gigantesco errore di strategia industriale?

Penso fosse un elemento caratteristico. Fabriano - soprattutto le frazioni e gli operai-contadini - si abbandonò completamente nelle mani della famiglia Merloni e quindi della Dc. Mi ricordo bene la frase ricorrente, quella che concludeva gran parte delle discussioni sul futuro della città: "stamo tranquilli, nun ce preoccupamo, tanto ce pensa el padrò, ce pensa Merlò!". La vita politica, la conflittualità, la dialettica vennero completamente azzerate. Moltissimi accettarono questo indirizzo, delegando sempre e comunque i Merloni, accettando il loro paternalismo in cambio del lavoro "sicuro", vicino alla propria casa, in prossimità del proprio campo e coinvolgendo in questo processo anche i propri figli. Con questo modello di sviluppo come pensi che potesse esserci spazio per la diversificazione e per l'innovazione?

L’economista Giorgio Fuà definiva la nostra una terra di «sviluppo senza fratture». Il sociologo Aldo Bonomi parla ormai di "fratture senza sviluppo". Il metalmezzadro non è il vero freno alla possibilità di un cambiamento positivo per Fabriano?

La vera rivoluzione, la vera intuizione di Aristide Merloni (proprio per questi i sociologi parlavano di "modello Merloni") fu quella di costruire gli stabilimenti, di piccole dimensioni, nelle campagne, assumendo come manodopera i contadini. Essi trasferirono e replicarono in fabbrica certi aspetti della loro cultura, sicuramente non aperta all'associazionismo solidale, diffidente rispetto conflittualità e incline all'individualismo. Aristide e anche i suoi figli non ebbero mai problemi con la loro classe operaia, che anzi li appoggiò, sempre e massicciamente, anche dal punto di vista politico. Per questo Fuà parlò, giustamente, di "industrializzazione senza fratture": non ci fu una cesura tra la società contadina pre-industriale e la società industriale-contadina. Ma questo modello non può andare oltre a ciò che è stato e quindi, secondo me, ha costituito un freno alla possibilità di uno sviluppo di tutto ciò che fosse "altro".

Non pensi che il metalmezzadro, come hanno sostenuto in molti, sia quasi più una realtà etnografica che una figura economico sociale?

Tu usi spesso la parola metalmezzadro, io preferisco "operaio-contadino": mi sembra una definizione più corretta. E sai anche che io ho una visione essenzialmente classista della società. Possiamo quindi dire che l'operaio-contadino è stato parte integrante del nostro proletariato rurale più che di quello industriale, proprio per gli aspetti cui abbiamo accennato.

Una volta si diceva, con un certo compiacimento, che erano merloniani pure i comunisti, come a dire che il sistema è sopravvissuto e prosperato anche grazie a un entusiasta consenso di massa. Come se ne esce?

E' verissimo: all'inizio la sinistra fabrianese, egemonizzata dal monolitico Pci, non capì la portata rivoluzionaria di Aristide Merloni, dell'operaio-contadino, del cambiamento venuto dalle campagne. Se leggi "Il Progresso" degli anni '50 e '60 non trovi mai un articolo di analisi seria, scientifica del modello Merloni. Anzi, non lo si riconosceva come modello, non si faceva autocritica, non si capivano le cause delle enormi batoste elettorali che la sinistra subiva. La sinistra non capiva come i Merloni e la Dc potessero godere di un consenso così imponente. A un certo punto rinunciarono a capire, a contrastare, a battersi contro, scegliendo altre vie: socialisti, socialdemocratici e repubblicani fecero ricorso a un'alleanza diretta, entrando nelle giunte con la Dc; il Pci lavorò a un'alleanza più sotterranea, meno palese. Quello che accadde nel 1998 ne è una convincente ed ennesima prova: per far rientrare gli eredi della Dc dei Merloni, estromessi quasi a sorpresa dal 1995 dal controllo politico su Fabriano, la "sinistra" (Pds e Rifondazione) scelse di sfiduciare un sindaco di sinistra e una giunta di sinistra! Quando lo racconto durante lezioni e conferenze che tengo presso le università o presso altri enti, il pubblico rimane per davvero a bocca aperta. Ecco, quella della giunta Castagnari - con tutti i limiti di una prima giunta di sinistra dopo 44 anni - era forse l'occasione per uscirne fuori, caro Gian Pietro, un'occasione che abbiamo clamorosamente e scioccamente sprecato.