Accordo di Programma: il buio oltre la siepe

La polemica tra grandi industrie fabrianesi e Consiglio Comunale, a seguito della defezione delle aziende dal consesso di sabato mattina, ha fatto passare sottotraccia la firma dell'Accordo di Programma, che ha visto protagonisti il Ministro dello Sviluppo Economico Passera e i governatori di Marche e Umbria Spacca e Marini. Paradossalmente, questo sguardo rivolto altrove ha consentito che il rinnovo dell'Accordo di Programma venisse ammantato di toni e tratti salvifici, anche attraverso resoconti giornalistici patinati e tutti tesi a narrarne in positivo le potenzialità, l'impatto e le prospettiva. L'accordo, concretamente, stanzia 35 milioni di euro per interventi di rilancio e reindustrializzazione delle aree colpite dalla crisi della Antonio Merloni, ripartiti al 50% tra Marche ed Umbria. Ma come sempre accade quando c'è di mezzo la spesa pubblica - anche quando dovrebbe andare a sostegno di processo economici fondamentali per la vita delle comunità più esposte alla crisi - il denaro svolazza e si disperde in mille rivoli e rigagnoli. Sono infatti 56 i comuni marchigiani e 24 quelli umbri che potranno beneficiare degli interventi previsti dall'Accordo di Programma. Per un totale di 80 comuni coinvolti. Una esagerazione che balza agli occhi se solo si focalizza lo sguardo sul vero epicentro della crisi, territorialmente delimitata dalla dorsale appenninica e ai comuni di Fabriano, Nocera Umbra e Gualdo Tadino. Per queste ragioni si fa fatica a comprendere l'bnorme dilatazione di comuni che vede coinvolte - tanto per restare nelle Marche - anche realtà dello jesino, del pesarese e del maceratese. Non si tratta di fare del microcampanilismo, ma se è vero che il grosso della crisi riguarda il distretto metalmeccanico di Fabriano, a che serve e a chi serve questa estensione del territorio coinvolto? The answer, my friend, is blowing in the wind. Dal punto di vista dei contenuti l'equa ripartizione dei finanziamenti tra Marche ed Umbria riduce a 17 milioni di euro la portata degli interventi previsti nelle Marche e considerato che i comuni coinvolti sono 56, la sensazione è quella di un provvedimento fondato su un basso livello di sostegno finanziario alla potenziale progettualità. L'Accordo di Programma, inoltre, funziona attraverso misure nazionali che fanno riferimento alla legge n.181/89, che è stata potenziata per attrarre investimenti e, a cascata, creare teorica occupazione. Si passa, infatti, da un sostegno ai progetti del 50% al 75%, ma a condizione che si assuma una quota minima di lavoratori ex Ardo. L'accordo prevede anche un bonus occupazionale vincolato al reimpiego di dipendenti ex-Ardo. Concretamente, quindi, l'Accordo di Programma è uno strumento col fiato corto dal punto di vista delle risorse finanziaria messe a disposizione, che diventa cortissimo per via del numero di comuni e territori coinvolti e che precipita in un'apnea devastante perché traccia, di nuovo, una linea di demarcazione tra esuberi di serie A - quelli ex Ardo - ed esuberi di serie B - quelli del resto del mondo -. Si tratta di una scelta che non considera il sistema di ammortizzatori sociali già attivo per gli ex lavoratori Ardo e che consente di non drammatizzare la situazione del territorio. Ma allora, perchè non utilizzare le risorse dell'Accordo di Programma per tenere in vita piccole e medie imprese che, magari, hanno ancora i requisiti industriali per andare avanti, piuttosto che disperdere risorse ed energie in mille rivoli? Ci vuole una scienza infusa per a capire che un imprenditore assume se ha bisogno di assumere e sceglie sulla base di requisiti di utilità e non certo perché lo Stato gli regala un bonus? Siamo ancora convinti che l'occupazione possa crescere per decreto e che il rilancio di un territorio si realizzi con 17 milioni di euro sparsi, come briciole di pane, in ogni dove? Non è forse ora di giudicare le scelte compiute nella loro nuda e cruda concretezza piuttosto che farsi rintronare l'occhio da fumisterie ammantate di assi, misure, interventi e normative?