Ardo: la bocciatura del Riesame e la storia sbagliata

L’unico dato certo, per ora, è che il Tribunale del Riesame ha confermato l’annullamento della vendita di Ardo a JP come già sancito - nel mese di settembre del 2013 – dal pronunciamento della sezione fallimentare del Tribunale di Ancona. Si tratta di una decisione per certi versi clamorosa perché grazie all’emendamento del deputato democratico Lodolini – opportunamente ribattezzato da questo blog Porcarellum – era stato introdotto un cambiamento della norma direttamente funzionale al ribaltamento della sentenza che aveva stabilito l’annullamento della vendita. Ed erano tutti mediamente convinti che stavolta si metteva davvero una bella pietra sopra tutta la vicenda. La realtà delle cose, come spesso accade, ha sovvertito le aspettative e adesso sarà sicuramente utile capire e approfondire le motivazioni che hanno spinto il Tribunale del Riesame a confermare il pronunciamento di primo grado, sia perché le ragioni allora addotte dal giudice fallimentare Edi Ragaglia restituivano la sensazione di un dispositivo roccioso e convincente - probabilmente confermato in secondo grado -, sia per l’”effetto zero” prodotto dall’emendamento Lodolini, ardentemente richiesto e desiderato dai governatori di Marche e Umbria. A questo punto è probabile che i commissari e Porcarelli – spalleggiati da sindacati incapaci di elaborare una posizione autonoma – ricorreranno in Cassazione, ma va ricordato che non spetta alla Suprema Corte entrare nel merito della vendita ma soltanto esprimere un giudizio di legittimità, ossia verificare che il giudice abbia correttamente applicato quanto previsto dalla legge. Ciò significa che è assai improbabile che la Cassazione arrivi a smentire l’impianto giuridico di un annullamento sancito in primo grado e confermato dal Riesame. Certo è che il pronunciamento del Tribunale del Riesame non sarà immediatamente esecutivo perché nel Decreto Legge "Terra dei fuochi" n°136 del 10 dicembre 2013, è stato inserito un paragrafo (art.9, comma 1) – a conferma di una brutale tendenza a cambiare le regole mentre la partita è in corso - a “salvaguardia della continuità aziendale e dei livelli occupazionali nelle more del passaggio in giudicato del decreto che definisce il giudizio”. Ciò significa che fino al definitivo pronunciamento della Corte di Cassazione i 700 lavoratori riassunti dalla JP continueranno a usufruire del programma di ammortizzatori sociali previsti dalla cessione di Ardo a JP. Ma se la Cassazione dovesse confermare, a sua volta, l’annullamento della vendita, la ex Ardo dovrebbe tornare alla condizione iniziale di soggetto sottoposto al controllo dei commissari straordinari. Il che aprirebbe la strada all’apertura del procedimento fallimentare perché è inverosimile anche il solo pensare a un nuovo e credibile bando internazionale per l’acquisto di Ardo. A quel punto i lavoratori perderebbero i benefici della cassa integrazione lunga ed entrerebbero in stato di mobilità, con ricadute sociali di cui ogni fabrianese ha ben chiara la dimensione e l’impatto. Purtroppo i sindacati invece che riflettere su una risposta lungimirante hanno subito riaperto il tiro contro le banche, quasi che la decisione del giudice di secondo grado fosse, a sua volta, il frutto di un condizionamento esercitato dagli istituti di credito e non invece il risultato dell’applicazione di normative vigenti a tutela dei creditori. In realtà tutto sanno bene quale sia l’origine del male: la vendita di Ardo a JP è di suo una storia sbagliata, un’operazione concepita male che ha ceduto, cammin facendo, per debolezza interna e non per un complotto delle banche e della magistratura. Ma di questo progressivo sbriciolamento, che si è consumato nel corso di almeno cinque anni, proveremo nei prossimi giorni a ricostruire le tappe e gli eventi salienti, perché è giusto avere un quadro d’insieme della vicenda senza limitarsi – come amano fare gli eterni smemorati - a giudicare soltanto l’ultimo evento in ordine di tempo. Il problema di oggi è dare una risposta convincente ai lavoratori e alla comunità fabrianese. Se i sindacati e le istituzioni, una volta tanto, aprissero gli occhi - senza farsi risucchiare dalle sterili dichiarazioni di sdegno, dalle carovane ad Ancona e dai tamburi di protesta – si accorgerebbero che, come ha detto stamattina un amico che se ne intende, si chiude una porta e si apre un portone: un’azione di responsabilità collettiva, una class action dei lavoratori, e magari anche degli stakeholders a diverso titolo coinvolti, contro i commissari ministeriali, ossia contro il dicastero delle Attività Produttive che, a sua volta, potrebbe intentare una causa di rivalsa contro i vecchi amministratori che si sono succeduti al vertice del gruppo Merloni. Ma sindacati e istituzioni non arriveranno a tanto perché scegliere questa strada significherebbe far emergere anni e anni di errori e di complicità che hanno segnato la vita del sistema economico e politico fabrianese. E quando le bombe esplodono le schegge arrivano dovunque e colpiscono chiunque. Più facile e più comodo gridare contro le banche cattive: si passa per amici del popolo e non si corrono rischi.