9 maggio 2014

Comuni, comunanze e voucher...puntata 2

Ieri abbiamo terminato la prima puntata della nostra storia, di piccoli lavori accessori e di piccole manutenzioni urbane, con un plauso alla scelta compiuta dall'Ambito Territoriale n°10: prestazioni lavorative remunerate attraverso voucher, un bando pubblico basato su condivisibili criteri di coesione sociale, 239 domande presentate da cittadini disagiati e una graduatoria che ha premiato 35 soggetti in difficoltà lavorativa, impiegati nel territorio del comune di Fabriano per attività di giardinaggio, pulizia, manutenzione di edifici, strade, parchi etc. Dal bando si evince che la prestazione riguardava il territorio del Comune di Fabriano nella sua interezza, ossia senza spacchettamenti tra città e frazioni, ma il 4 dicembre del 2012, ossia poco più di un mese dopo la riunione del Comitato dei Sindaci dell'Ambito Territoriale n°10, accade qualcosa che costringe a cambiare rapidamente sguardo e prospettiva, perchè il Responsabile del Procedimento redige il Documento Istruttorio n°240, riguardante la manutenzione e la gestione del territorio nelle frazioni. 

Di cosa si tratta nello specifico? Di lavori di pulizia e piccola manutenzione delle strade, di apertura, chiusura e pulizia dei cimiteri, di segnalazioni di malfunzionamento di impianti di pubblica illuminazione, di pericolo di strade e di segnalazioni in merito a possibili migliorie da apportare nelle diverse frazioni cittadine. Di fatto la rava e la fava sono le stesse del progetto voucher. Con alcune differenze sostanziali però: che l'operazione frazioni costa molto di più e non c'è traccia nè di bando pubblico nè di graduatorie. La ragione è presto detta: l'amministrazione ha preferito percorrere la strada dell'affidamento diretto, per un ammontare complessivo di 50.000 euro. Il beneficiario dell'affidamento è il Consorzio Forestale Monte Maggio Monte Nero che si è reso disponibile. Un soggetto davvero fortunato questo Consorzio con sede in Campodonico, perchè 50 mila euro non sono esattamente pochi per aprire e chiudere cimiteri, togliere qualche crisantemo marcito, spazzare un po' di strade e segnalare guasti agli impianti di illuminazione. 

Il 17 dicembre 2012 il documento istruttorio diventa il cappello di una Determina dirigenziale che ratifica il mandato. La Determina è accompagnata da un "Foglio Patti e Condizioni" che fornisce come unica specifica di esecuzione la durata di sei mesi del servizio di manutenzione in oggetto. Adesso però, prima di riprendere il filo del racconto, è buona cosa fare un pit stop, una breve sosta di sintesi. Così, giusto per memorizzare cifra e beneficiario dell'affidamento diretto: 50 mila euro comprensivi di IVA e materiali dispensati al Consorzio Monte Maggio Monte Nero per lavori di piccola manutenzione nelle frazioni. Non si capisce perchè non venga saggiamente replicato il modello voucher applicato in città ma forse è soltanto un caso. 

Senonchè il 18 giugno 2013 - ovvero sei mesi dopo l'affidamento diretto, ed esattamente alla scadenza dei sei mesi di durata del servizio previsti nel "Foglio patti e condizioni" - il responsabile del procedimento redige il Documento Istruttorio n°109 che è esattamente la fotocopia spaccata di quello predisposto a metà dicembre 2012. L'unica differenza è che cambia l'importo che scende da 50 mila a 40 mila euro, ma sempre con affidamento diretto al Consorzio Monte Maggio Monte Nero. Il  giorno 1 luglio 2013 segue Determina del Responsabile del Servizio e relativo "Foglio Patti e Condizioni". La durata del servizio stavolta è di 5 mesi invece che sei. In più il Comune mette nero su bianco la propria facoltà di monitorare il servizio svolto e di procedere a valutazione e misurazione dei lavori effettuati. 

Ma siccome perserverare diabolicum est il 24 ottobre 2013 fa capolino un terzo documento istruttorio, perfettamente uguale ai due precedenti ma con un importo di 30 mila euro. Affidatario, manco a dirlo, il Consorzio Forestale Monte Maggio Monte Nero. Il 17 dicembre 2013 segue l'ormai classica Determina del Responsabile del Servizio che dispone e ratifica.

Di fatto, in un anno, per aprire e chiudere camposanti, buttare nei cesti qualche fiore secco o marcito, togliere sassolini da strade e tratturi e segnalare guasti agli impianti di illuminazione nelle frazioni sono stati spesi qualcosa come 120 mila euro di soldi pubblici e tutti erogati a un unico destinatario, il Consorzio Monte Nero Monte Maggio che, alla luce di questa opzione reiterata tre volte come il canto del gallo petrino, o è munito di mastodontica struttura e blasonata efficienza o fa leva su circuiti relazionali più prossimi alla politica che ai canali dell'efficienza organizzativa. E in questo caso calza a pennello una nota frase di Sherlock Holmes: una coincidenza è solo una coincidenza; due coincidenze sono un indizio e tre coincidenze sono una prova. Ma non siamo ancora al dunque. La storia continua. E la prossima puntata si preannuncia niente male. (2.continua)
    

71 commenti:

  1. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina

  2. intanto si evince che al calare delle somme predisposte cala di egual misura anche il periodo di impegno richiesto, quindi di fatto il servizio costa uguale!!! poi è singolare il luogo dove ha origine il consorzio monte nero monte maggio...CAMPODONICO!!! vediamo mi ricorda qualcosa..... ad esempio a Belvedere di Campodonico sono state regalate non si sa bene a quale titolo le casette di legno predisposte per il sisma del 97, casette della protezione civile regalate a privati!!! e un paio di queste sono state spostate su di un terreno in cui persistono vincoli di inedificabilità !!!! poi sempre a Campodonico mi pare che siano domiciliate alcune autorizzazzioni ncc e taxi, inoperative da svariati anni , e che per legge sarebbero dovute tornare nella disponibilità del comune dopo 6 mesi di inoperatività, però le autorizzazioni ncc, e le licenze taxi sono commercializzabili se si trova l'acquirente si ottiene il permesso al comune a cederle!! intanto chi volesse fare il tassinaro a Fabriano non potrebbe perchè non ci sono licenze libere!!!! e fatemi pensare chi abita a Campodonico????? porc. mi sfugge il nome !!!!!! quel consigliere che partecipa ai consigli con il fiasco del vino...non mi viene,.. ma torniamo alla mia sensazione, tutta da provare, ma siamo nel campo delle ipotesi ipotizzabili, che con questi lavoretti mooolto ben retribuiti si vada a restituire qualcosa alla comunità frazionale.
    Muratori Davide

    RispondiElimina
  3. Si sottovaluta il lavoro da svolgere. Soprattutto all'inizio sono state liberate tutte le caditoie delle 42 frazioni da tempo immemore occluse. Ogni volta che piove le frazioni si riempiono di detriti. Gli abitanti delle frazioni per la prima volta sono soddisfatti del servizio. 40 mila euro sembrano tanti ma in realtà ripeto sono suddivisi in più di 40 frazioni e prima che l'incaricoo venisse dato al consorzio il comune spendeva il triplo. Al consorzio non rimane quasi niente e in pratica il suo compito è quello di intermediario tra il comune e gli operatori che sono stati scelti in parte attraverso l'elenco delle persone che avevano partecipato al bando del comune. La persona di cui parla Davide non c'entra assolutamente nulla. Per ora questo...per correttezza.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi scusi signor Santarelli, ma interviene in qualità di segretario dell'on. Terzoni o in quella di segretario del consorzio ?

      Elimina
    2. Non alziamo cortine fumogene. Si legge. Si riflette. Si dialoga. Senza processi alle intenzioni nei confronti di nessuno. Grazie

      Elimina
    3. Tranquillo Miura nessun problema...sono abituato a ben altro. Non ricopro alcun ruolo all'interno del Consorzio che per la precisione include diverse comunanze: Campodonico-Serradica- Cacciano-Cancelli-Campodiegoli-Melano-Valleremita-Castelletta-San Giovanni- Vigne. Parlo da persona informata dei fatti.

      Elimina
    4. Santarelli, non si tratta solo di 40.000 euro come da lei suddetto, ma di ben 120.000 euro erogati da Dicembre 2012 fino a Dicembre 2013 per 21 persone selezionate dal Consorzio! Direi la questione cambia...e di molto!

      Elimina
    5. Mi scusi sig.Santarelli, ma lei ha partecipato alla selezione delle persone?

      Elimina
    6. "21 persone selezionate dal Consorzio" ne scopro sempre una nuova...quindi secondo il caro anonimo avrebbero guadagnato 5700 euro a testa...vada a leggersi il regolamento dei voucher e scoprirà da solo che non è possibile. La cifra che riportavo era quella relativa a una parte dell'importo naturalmente ed era per far capire che comunque il territorio è vasto. 120 mila euro diviso 42 fanno 2800 euro a frazione in un anno senza considerare i nuclei più piccoli che probabilmente molti nemmeno conoscono.

      Elimina
    7. Non ci sono voucher ma un affidamento diretto

      Elimina
    8. E per rispondere all'altro anonimo...che forse è lo stesso o forse no, non c'è stata alcuna "selezione"

      Elimina
    9. Anonimo faccia come vuole. Io le dico che le persone che hanno lavorato sono state pagate con i Voucher....non è un'opinione ma un fatto.

      Elimina
    10. insomma quanti sono 'sti "operatori" e cosa hanno fatto in concreto?

      Elimina
    11. Ma lei signor Santarelli ha partecipato o no alla selezione del personale ? Le chiedo di nuovo visto che non ha risposto

      Elimina
    12. forse le è sfuggito: non c'è stata alcuna "selezione"

      Elimina
    13. Ma allora, se non c'è stata una selezione, come sono state scelte le persone e da chi?!

      Elimina
    14. Caro Santarelli, qui sembra proprio come dicevano gli antichi: "la c**ca piú la giri e più puzza"

      Elimina
    15. la trasparenza tanto invocaaaa...? chissà

      Elimina
    16. Santarelli dice che prima di affidare i lavori Al consorzio il comune spendeva il triplo. Sei sicuro di queste cifre?

      Elimina
  4. Santarelli di che ti preoccupi? Ci saranno sicuramente documenti di rendicontazione del lavoro svolto e alla fine l'indagine di Simonetti si risolverà in un buco nell'acqua

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi vedi preoccupato? La mia risposta era solo per dare delle precisazioni. Non so se il comune ha commesso degli illeciti negli affidamenti ma so con certezza che il Consorzio ha agito con la massima correttezza.

      Elimina
    2. Ma sto consorzio non era quello che 4/5 anni fa chiedeva la realizzazione della centrale a biomasse a Fabriano alimentata con gli sfalci della zona di Campodonico? O era un altro consorzio ?

      Elimina
    3. E' lo stesso. Il materiale doveva arrivare da tutto il territorio del consorzio e, dico io, per fortuna non è mai stato realizzato.

      Elimina
    4. Dico anche io per fortuna.

      Elimina
    5. Confermo il per fortuna, mi ricordo la "professionalità" di alcuni al convegno che fu fatto a Campodonico....

      Elimina
  5. Di tutto questo, cosa ne pensa Crocettilaqualunque e quei quattro gatti del PD ?

    RispondiElimina
  6. I consiglieri Urbani, Leli e Silvi sulla vicenda hanno depositato una richiesta di chiarimenti al Sindaco il primo di Aprile

    RispondiElimina
  7. http://www.piazzalta.it/download/26_Protocollo_17559_14.pdf
    qualcuno se l'era gia' chiesto!
    ma in tutto questo uno sherloch kolmes vero quando arriva?

    RispondiElimina
  8. Santarelli se affermi come hai fatto sopra che il consorzio non ha commesso illeciti, evidentemente conosci nel dettaglio la vicenda e le carte relative, quindi dovresti essere anche a conoscenza degli atti dell'amministrazione e quindi ti sarai pur fatto un'idea di questa vicenda, visto che sei un censore attento e scrupoloso delle attività dell'amministrazione. Non credo, infatti, che tu conosca l'iter amministrativo di ogni delibera comunale, quindi se sei intervenuto con questa puntualità per assicurare sulla correttezza da parte del consorzio, credo che qualche minima informazione più di noi comuni lettori, sulla vicenda, tu la dovresti pure avere. Quindi se ritieni opportuno, aiutaci anche tu a capire la faccenda.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ci sto provando. Facciamo così...domani mattina se riesco sono al banchetto a distribuire il giornalino settimanale del MoVimento...a disposizione.

      Elimina
  9. E' perché Ncd non ha fatto casino? Simonetti in due giorni ha creato un caso.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caro lettore poco attento, ti invito a verificare gli atti protocollati su questa questione e il video della seduta consiliare 27 marzo scorso, prima interpellanza...

      Elimina
    2. Urbani, non fa opposizione. FA SOLO CHIACCHIERE

      Elimina
  10. Non ho bisogno di primogeniture e di riconoscimenti. Sono un cantastorie non un politico che deve prendere voti.

    RispondiElimina
  11. Se avete la pazienza di leggete le prossime puntate troverete anche l'azione dell'Ncd. Procedo per cronologia come avrete notato

    RispondiElimina
  12. Chissà che dice Ncd degli scrutatori per le elezioni europee....

    RispondiElimina
    Risposte
    1. mi sarei aspettato da Urbani un diverso modo di operare per la scelta degli scrutatori. Perchè non ha proposto il sorteggio tra gli iscritti all' albo che risultano disoccupati?

      Elimina
    2. Caro Anonimo, ma non troppo, per gli scrutatori abbiamo preteso e presentato le loro autocertificazioni dove dichiarano di non avere alcun reddito, contrariamente a chi ha svolto i lavori per il Consorzio Monte Maggio Monte Nero, per i quali non ci vengono forniti i nominativi con la scusa della privacy. Chi li conosce?
      Gruppo Consiliare NCD

      Elimina
    3. Urbani oramai crede solo in Renzi

      Elimina
    4. Le proposte che ho fatto sono rivolte al Presidente del Consiglio. Se un giorno ci sarà un altro Presidente, le ripeterò anche a lui. Grillo compreso.
      Saluti.U.U.

      Elimina
    5. La scusa della privacy e' male usata. Non si lede nessun diritto nel sapere a chi sono stato dati i voucher. A meno che non risulti che siano parenti di qualcuno. I soldi dei voicher sono soldi di TUTTI !!! Apritela sta scatola di tonno CINQUESTELLE !!!

      Elimina
    6. non é tonno ma porchetta

      Elimina
    7. Ecco. Il discorso della privacy anche secondo me è una scemenza anche perchè chi abita nelle frazioni sa benissimo chi é che svolge il servizio. Oltretutto, almeno nei primi 6 mesi, i nomi di chi operava non erano riconducibili nè a parentele nè a partiti. Quindi dicendo chiaramente chi sta operando permetterebbe di evitare tante polemiche.

      Elimina
    8. Ma in questa vicenda i 5stelle hanno un loro protagonista che se non ho capito male era nella cabina di regia dell'operazione, forse proprio il referente per conto del consorzio!

      Elimina
  13. Consorzi, cooperative, so sempre loro a magna' grasso a Fabriano !!!

    RispondiElimina
  14. Il problema di questio blog è che i post sembrano scritti da Gaber e i commenti da Bombolo

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sono una donna non so' chi lei sia ma le sue parole sono sacrosante le approvo in pieno ho pensato la stessa cosa

      Elimina
  15. Tu invece chi sei? Enrico il Saraccio ?

    RispondiElimina
  16. C' chi parla di Renzi, chi di Bombolo, chi di Saraccio. Evidentemente gli argomenti delicato piace buttarli in rissa per non affrontarli serenamente e seriamente.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. è la tattica del fare un disegno a colori sgargianti per mettere in ombra quello in bianco e nero!!! torniamo ai Vaucher e alle modalità messe in atto dal comune per le attribuzioni dei lavori e soprattutto alla somma stanziata!!! che mi pare non coincida esattamente a quella dichiarata dal sindaco durante l'ultima interpellanza di NCD!!!!! io francamente non capisco l'ostinata e acerrima difesa che Gabriele mette per questo argomento, al di la del fatto che mi pare mi abbia detto che per un certo periodo ha partecipato alla stesura del progetto stesso, ma per fare chiarezza sarebbe il caso di partecipare al contraddittorio argomentando gli interventi, la rissa va bene se parliamo di girelle ( che per fortuna sono state sospese) o di gettoni di presenza non donati, quà si partla di svariate migliaia di € di soldi pubbici e in parte privati, che non si sa bene che strada abbiano preso, di procedure amministrative che dire fumose è fargli un complimento e di contorni che dire ambigui è non essere coscienti di come si svolgono certe core legate ai voti.. chiarezza circostanziata per favore. M.D.

      Elimina
  17. è la tattica del fare un disegno a colori sgargianti per mettere in ombra quello in bianco e nero!!! torniamo ai Vaucher e alle modalità messe in atto dal comune per le attribuzioni dei lavori e soprattutto alla somma stanziata!!! che mi pare non coincida esattamente a quella dichiarata dal sindaco durante l'ultima interpellanza di NCD!!!!! io francamente non capisco l'ostinata e acerrima difesa che Gabriele mette per questo argomento, al di la del fatto che mi pare mi abbia detto che per un certo periodo ha partecipato alla stesura del progetto stesso, ma per fare chiarezza sarebbe il caso di partecipare al contraddittorio argomentando gli interventi, la rissa va bene se parliamo di girelle ( che per fortuna sono state sospese) o di gettoni di presenza non donati, quà si partla di svariate migliaia di € di soldi pubbici e in parte privati, che non si sa bene che strada abbiano preso, di procedure amministrative che dire fumose è fargli un complimento e di contorni che dire ambigui è non essere coscienti di come si svolgono certe core legate ai voti.. chiarezza circostanziata per favore. M.D.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. I soldi sono tanti ma i conti ve li ho già fatti. 120000 diviso le 42 frazioni fa 2857 a frazione. Quanti mesi sono che va avanti il servizio? 12? 2857/12= 238 euro a frazione al mese per la pulizia anche delle foglie in autunno e per spalare la neve in alcuni punti in inverno. Magari per qualcuno continuano ad essere troppi.

      Elimina
  18. Ho l'impressione che Santarelli sia quello che ha meno da spiegare. A me piace la pesca d'altura. Quella del capitano Achab che cerca Moby Dick....e stavolta ne sento l'odore della balena

    RispondiElimina
  19. Io sto solo cercando di far capire che il conosorzio ha agito cotrettamente sin dal momento in cui ha ricevuto la proposta di prendersi questo impegno. Ripeto che se poi il comune ha commesso illeciti o quant'altro nell'affidare il servizio io non ne sono a conoscenza...se avessi anche solo annusato l'odore di cui qualcuno ha parlato avremmo parlato di questo molto tempo fa.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Santarelli ha ragione Simonetti quando scrive che siamo in un blog e non in un Tribunale. Prima di contribuire a chiarire i fatti con le informazioni in tuo possesso, aspettiamo di leggere la terza puntata, altrimenti questi tuoi interventi a garanzia del consorzio possono anche dare l'impressione di una giustificazione non richiesta.

      Elimina
    2. sono d'accordo, ma siccome già il primo commento di Davide metteva in dubbio la correttezza del Consorzio ho ritenuto utile fare alcune precisazioni.

      Elimina
  20. Gabriele io non ho mai parlato di illeciti. A me interessa la politica e voglio capire il senso politico di questa cosa. L'odore della balena riguarda la politica e i suoi moventi. se dovevo andare a caccia di illeciti e porcherie o facevo il magistrato.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ok...magari "illeciti" è una parola troppo forte...diciamo allora irregolarità o scorrettezze. Io non ne ho ravvisate. Pur ringraziando chi mi reputa in grado di controllare tutto devo ammettere che qualcosa potrebbe anche sfuggirmi.

      Elimina
  21. E' una questione che riguarda la maggioranza di centrosinistra e sembra la faida delle opposizioni. Non ci siamo proprio

    RispondiElimina
    Risposte
    1. personalmente apprezzo la voglia del NCD di fare chiarezza, tanto che sono andato personalmente a parlare con Urbani e Leli che mi hanno chiamato per dire ciò che sapevo.

      Elimina
  22. questa è grossa: due consiglieri comunali che convocano un privato cittadino.. e fortuna che non era una faida delle opposizioni!!!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    2. Non ci trovo nulla di male nel chiarire alcuni aspetti di una vicenda che per colpa dell'ottusità dell'amministrazione risulta del tutto oscura.

      Elimina
    3. SILVI dove stava. Visto che anche lui fa parte del NCD o no?

      Elimina
  23. Ma come sono bravi...il governo toglie il segreto di stato sulle stragi la giunta oppone rifiuto a fornire copia ad atti della pubblica amministrazione..spettacular....vediamo la terza puntata..sto facendo copia incolla di tutto...chissa se la procura sara' interessata a vederci chiaro inbquesta sporca vicenda?????? Chissa se a Elisabetta daranno gli atti ?????
    G.F.cav.

    RispondiElimina
  24. M5S: excusatio non petita, inculatio manifesta

    RispondiElimina
  25. Arcioni, Romagnoli. BUONANOTTE. SAPETE FARE SOLO CHIACCHIERE IN CONSIGLIO. COSA AVETE OTTENUTO DI CONCRETO IN DUE ANNI CHE SIETE CONSIGLIERI ?

    RispondiElimina
  26. stiamo parlando di malgoverno non di malaopposizione. La terza puntata domani

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ma quando la pubblichi questa terza puntata? Attendiamo golosi e curiosi.

      Elimina

Sarà pubblicato tutto ciò che non contiene parolacce, insulti e affermazioni discriminatore nei confronti di persone