Le abili aritmetiche di casa Indesit

 

Milani sta applicando alla negoziazione dei tagli e degli esuberi in Indesit una personale ed efficace matematica, fondata sulla proprietà commutativa dell’addizione: cambiando l’ordine degli addendi la somma non cambia. Già, perché è la somma il vero focus decisionale del top manager, ossia il saldo finale invariato dei costi tagliati e delle efficienze conseguite. Milani, da questo punto di vista, ha un vantaggio situazionale rispetto alle organizzazioni sindacali e cioè una sostanziale indifferenza alle ragioni dei territori coinvolti e alle oscillazioni di consenso, anche politico, che si determinano. La mission professionale di un manager è, infatti, quella di migliorare la redditività degli investimenti e la remunerazione degli azionisti e non di agire secondo dettami e imperativi di natura morale e politica. Può non piacere agli idealisti e alle anime belle, ma si tratta di un realismo assolutamente necessario se si vogliono sostenere posizioni critiche rispetto alle scelte del vertice Indesit. Milani, con la sua proposta di rimodulazione più formale che di sostanza, del Piano di Salvaguardia, ha colto tempestivamente un’opportunità: rimescolare le carte della produzione quanto basta per alimentare un embrione di divisione tra i lavoratori di Fabriano e le maestranze di Teverola, scaricando sul sindacato l’onere di un inedito fronte di divisione orizzontale della forza lavoro. La risposta del sindacato, alla nuova fase “aritmetica” di Milani, è stata sostanzialmente negativa perché le modifiche del piano sono ritenute, e non a torto, insufficienti e di facciata. E non è di secondo piano che su questa linea, abbandonando una proverbiale neautralità, si sia attestato anche il Ministero dello Sviluppo Economico, per bocca del sottosegretario piddino De Vincenzi. C’è però un sostanziale problema di tenuta di uno schema paritario di confronto, perché opporre un rifiuto senza stabilire dove vada collocata l’asticella che separa l’ok dal niet, significa recitare la parte dei terminali passivi e far sì che a dare le carte e a fare il banco sia sempre l'azienda, che sulla base della proprietà commutativa dell’addizione può muoversi tra diverse alternative di scelta rilanciando senza difficoltà e sempre a parità di saldo. Per queste ragioni l’unica via di uscita, negozialmente creativa, sarebbe stata quella di un sindacato capace di mettere sul tavolo una proposta organica di ristrutturazione aziendale, incentrata non sul primato secco della redditività aziendale ma su una competitività compatibile con livelli occupazionali socialmente sostenibili e senza rischi di macelleria messicana. Per fare questo salto di qualità è improrogabile dare un’ impronta confederale – e non quindi territoriale e di categoria - al confronto con Indesitr, perché solo a quel livello è possibile disporre di competenze industriali e di ristrutturazione aziendale adeguate alla produzione di un piano alternativo di matrice davvero lavorista e sindacale. Quel che sfugge alla comprensione degli osservatori e dei cittadini è il perché di questa oggettiva latitanza della confederazioni rispetto a un negoziato che riguarda la sorte italiana di un’azienda come la Indesit, leader di un mercato che rappresenta, tuttora, uno degli anelli forti di un Made in Italy sicuramente indebolito dalla globalizzazione e dalla crisi ma ancora decisivo per il futuro della nazione.