Il ricorso dei Commissari Ardo

E’ di stamattina l’annuncio del ricorso, alla Corte di Appello di Ancona, perfezionato dai tre Commissari Ardo per contestare l’ordinanza di annullamento della vendita a JP Industries, depositata la scorsa settimana dalla sezione fallimentare del Tribunale di Ancona. Si tratta di un atto legittimo e prevedibile perché l’intero impianto dell’ordinanza ruota attorno all’interpretazione di un articolo del Dlgs 270/99 relativo alle modalità di alienazione dei beni delle grandi imprese in stato di insolvenza. Come i lettori ben sanno, il Tribunale di Ancona ha contestato una valutazione del “perimetro di cessione” calcolata su quattro anni di badwill (ossia di sconto per redditività negativa) invece che su due, con una differenza di valore, secondo le perizie del CTU, di 42 milioni di euro. La partita del ricorso si giocherà, probabilmente, sulla nozione di norma imperativa, elemento assolutamente rilevante ai fini del giudizio di nullità del contratto. Le norme imperative, per intenderci, sono quelle che non possono essere derogate da una diversa volontà delle parti ed è del tutto verosimile che il ricorso dei commissari sarà incentrato sulla dialettica tra imperatività e deroga e, di conseguenza, anche l’eventuale accoglimento da parte della Corte d’Appello, anche se occorre tenere conto che il Dlgs 270/99, tuttora in vigore, impone, nella liquidazione dei beni aziendali, il principio del massimo realizzo e del perseguimento delle finalità conservative del patrimonio. Si tratta, in sintesi, di una complessa questione societaria che troverà una soluzione definitiva soltanto in punta di diritto. Ma una cosa è certa e cioè che occorrerà attendere diversi mesi prima che la Corte d’Appello si pronunci in materia e, da questo punto di vista, è fondamentale garantire la continuità della produzione – come già assicurato da JP Industries - fino alla sentenza, perché un blocco della produzione – stante l’annullamento del contratto di vendita - determinerebbe l’azzeramento definitivo del valore di un “perimetro” che l’ordinanza ha, di fatto, restituito alla gestione dei commissari. Ma c’è anche un altro aspetto che vale la pena rimarcare e riguarda la condizione contrattuale dei lavoratori coinvolti. Col passaggio a JP Industries i lavoratori riassunti sono, infatti, diventati dipendenti di JP e non si capisce bene se l’annullamento della vendita determini automaticamente la cessazione del rapporto di lavoro con JP e il ritorno sotto l’ombrello Ardo. Nel caso la questione fosse in questi termini con quale titolo contrattuale i lavoratori prestano opera negli stabilimenti JP? E’ un punto che sarebbe opportuno e interessante chiarire e che pongo come pura e semplice domanda, purtroppo ricca di molte e complicate implicazioni.