Ordinanza Ardo: reazioni, spacchettamenti e guerre puniche

Sui giornali di stamattina sono cominciate a trapelare le prime reazioni all'ordinanza del Tribunale di Ancona sull'annullamento della vendita Ardo. E si tratta di reazioni prevedibili, che mirano a produrre uno schema classico di disinformazione e di protezione del sistema di potere: aizzare la naturale, comprensibile e fondatissima disperazione dei lavoratori contro il pronunciamento del collegio presieduto dal giudice Edi Ragaglia, per evitare che l'ordinanza possa diventare occasione di riflessioni severe e serene sulle responsabilità storiche della proprietà e del management. Qualcuno ha definito le trentacinque pagine dell'ordinanza incredibili, infondate e incomprensibili perchè l'obiettivo - condiviso anche da un sindacato tragicamente nemico del principio di verità - è quello di delegittimarne complessivamente l'impianto, costruendo l'assioma di un complotto che ha per protagonisti un pool di banche rapaci e tre giudici cattivi, contrapposti all'esercito del fare angelico, ovvero Porcarelli, i sindacati e l'asse Pd-Udc. Per uscire dal gioco delle strumentalizzazioni - di cui l'ex sindaco Sorci ha condensato l'apice parlando di un effetto comparabile con quello del terremoto del 1997, ma senza spendere parole altrettanto severe per la proposta di sacrifici umani architettata dal vertice della Indesit - è necessario diradare le nebbie, spacchettando problemi e questioni. Per prima cosa è opportuno tracciare linee di demarcazione inequivocabili tra il destino dei lavoratori, gli errori di valutazione dei commissari e le azioni di autotutela dell'imprenditore Porcarelli. Mantenere intatto il coacervo, sia chiaro, serve solo alla tutela degli interessi più forti, ma ad oggi non sembra che questa consapevolezza circoli in quantità sufficienti a far cambiare la rotta e il senso delle cose. Un primo punto fermo è che i lavoratori sono sostanzialmente le principali vittime di quanto accaduto in passato e di quanto sta avvenendo in queste ore. Ma essere la vittime accertate e riconosciute non è sufficiente a delineare una prospettiva, se ci si accontenta di svolgere un ruolo oggettivamente marginale. I lavoratori, infatti, non possono limitarsi a rivendicare diritti recitando il ruolo di spettatori, rumorosi ma inerti, di decisioni che vengono prese sulla loro pelle. La sfida è quella di essere protagonisti di un destino che li coinvolge in prima persona. Non basta, quindi, invocare una soluzione di semplice tutela e di ricorso a nuovi ammortizzatori sociali se non la si accompagna con altre iniziative capaci di arricchire la scena del conflitto in atto. I lavoratori si sentono vittime di questa decisione del Tribunale? Bene, invece di evocare il complotto, facendo il gioco dei poteri forti che li hanno messi in mezzo alla strada, ne facciano proprie le motivazioni e si attivino per una class action collettiva, un'azione di responsabilità nei confronti dei commissari, visto che l'ordinanza individua in una pecca di valutazione dei cespiti aziendali la causa primaria di annullamento dell'atto di compravendita. In questo crinale entra in gioco la funzione del sindacato. La posizione assunta dalle sigle dei metalmeccanici confonde piano industriale e badwill, livelli occupazionali e rispetto della norma sulla cessione di azienda in amministrazione straordinaria. E la confusione dei sindacati è di per sè confusione dei lavoratori, che col sindacato dovrebbero intrattenere relazioni tipicamente fiduciarie. Così come è folle commentare dicendo che "ci va sempre di mezzo la povera gente", perchè la classe operaia non è fatta di povera gente ma di lavoratori che rivendicano e pretendono diritti e la cui rappresentanza dovrebbe evitare il ricorso a concetti che evocano il pietismo e l'approccio compassionevole di un certo paternalismo in declino. Su un piano diverso si muove la vicenda Porcarelli. L'imprenditore cerretano ha tutto il diritto di fare ricorso nei confronti dell'ordinanza, ma magari dovrebbe pure spiegare alcune scelte. Ad esempio come sia saltato in mente a un'azienda con un valore patrimoniale di circa 30 milioni di euro, di farsi carico di un'acquisizione tanto smisurata e onerosa. Oppure perchè mai la produzione procedesse continuamente a singhiozzo e senza un adeguato riassorbimento di manodopera, chiamata a lavorare una tantum e tutelata da un massiccio e sistematico ricorso alla cassa integrazione. Sicuramente l'ordinanza del Tribunale mette Porcarelli nella condizione di parte lesa perchè la valutazione del valore del "perimetro di cessione" non spettava sicuramente a lui. Ma, fatta eccezione per i lavoratori, questa vicenda non vede reali e oggettive parti lese ma un sistema di accordi e di transazioni che prescinde dai tre elementi fondamentali di qualsiasi attività produttiva: continuità, redditività e garanzia dei livelli occupazionali. E le guerre puniche che si profilano non sono altro che la prova provata di una città che - come mi ha detto stamattina un importante avvocato fabrianese - riassume, peggiorandoli qualitativamente, tutti i vizi e i limiti delle nazione italica