Gli investimenti in Indesit e il Ministro benedicente

A conclusione della giornata di ieri e ripensando alla lunga e kafkiana vertenza Indesit – cominciata giusto un anno fa con la presentazione del Piano di Salvaguardia e Razionalizzazione dell’azienda – viene da chiedersi per quale ragione strategica il Ministro Poletti abbia deciso di venire a Fabriano. Saremo pure di vecchia e anacronistica scuola politica e sindacale ma crediamo che un Ministro del Lavoro - a tutto vantaggio dell'autonomia contrattuale tra le parti - dovrebbe muoversi solo quando ci sono nodi da sciogliere e c’è bisogno di una mediazione governativa finalizzata ad attivare o sostenere un processo di relazioni industriali concertate. L’impressione è che la presenza di ieri sia stata, invece, prevalentemente mediatica, l’avallo involontario a un vernissage aziendalista rispetto al quale, forse, sarebbe stato opportuno mantenere più distacco e maggiore aplomb. Una lezione storica di prudenza che la sinistra di governo pare aver completamente dimenticato e rimosso. Il Ministro Poletti ha, infatti, indicato il caso Indesit quasi come una buona prassi, un punto di riferimento nello sviluppo di azioni di sistema finalizzate al rilancio della competitività del Paese e dell'industria italiana, dimenticando alcuni dei fondamenti della vertenza Indesit e dell’accordo firmato dall’azienda con le istituzioni e le parti sociali il 3 dicembre 2013. Quello che viene proposto come modello praticabile per il mantenimento in Italia di un apparato industriale e produttivo, deriva da una riorganizzazione aziendale incentrata sulla presenza di 1.400 esuberi rispetto ai fabbisogni di produzione e agli obiettivi di costo e di redditività delineati dal Piano aziendale del giugno 2013. Un eccesso di forza lavoro che, nel corso della trattativa, è stato "rigirato" in mille modi e maniere ma che alla fine è sempre riemerso come un dato certo e incontrovertibile. Al punto che l’azienda nel mese di novembre 2013, di fronte allo stallo della trattativa con i sindacati, decise di aprire - proprio per quel numero di lavoratori - una procedura di mobilità, successivamente ritirata, comprensiva di indicazioni di dettaglio per mansione e sito produttivo. La firma dell’accordo separato – non sottoscritto dalla Fiom, poi recuperata a seguito del risultato del referendum tra i lavoratori – vincolò la ridefinizione del perimetro produttivo in Italia e la rinuncia ad ogni azione unilaterale di licenziamento collettivo al massiccio ricorso ad ammortizzatori sociali conservativi, ossia cassa integrazione e contratti di solidarietà. In pratica l'azienda ottenne un sostanzioso taglio del costo del lavoro a parità di livelli occupazionali, e conseguente socializzazione di quel delta di costo in eccesso. Un modello che ha ispirato, successivamente, anche Electrolux: annunciare delocalizzazioni e poi fare marcia indietro dopo le prime proteste, in cambio di un taglio di costo del lavoro di cui si fa carico la collettività e che, a consuntivo, finisce per apparire l'effetto di relazioni industriali costruttive e responsabili. Un modello di sviluppo industriale che, in tutta sincerità, non sembra la medicina migliore per il nostro Paese. Riguardo agli 83 milioni di investimenti, rilanciati quasi come straordinario segno di disponibilità e di inversione di tendenza da parte dell’azienda, è bene ricordare che 60 milioni di euro di investimenti furono subito messi nel piatto, nel momento stesso in cui venne annunciato il Piano di Salvaguardia con i 1425 esuberi. Inoltre c'è da dire che gli 83 milioni di investimenti non sono il frutto di un'inattesa concessione unilaterale da parte diIndesit, ma l'effetto empirico dell’accordo firmato a dicembre, di cui è possibile consultare i contenuti al punto D cliccando il link di seguito riportato (Accordo Indesit Parti Sociali). Investimento che va spacchettato su base triennale e che dovrebbe ammontare, per 2014, al 30% del totale, ossia a un valore che si aggira intorno ai 25 milioni di euro in valore assoluto. Un valore che va correlato al fatturato dell’azienda che nel 2013 ha raggiunto i 2.671 milioni di euro. Il che significa un’incidenza sul fatturato dello 0,94%, che non è esattamente una percentuale da capogiro o da rivoluzione copernicana. Alla luce di queste umili considerazioni, che sono storiche e aritmetiche, verrebbe da chiedere al Ministro se è questo il modello di sviluppo industriale prefigurato dalla nuova stagione renziana. Anche perché è un anno che si discute con insistenza, fino a darla quotidianamente per certa, di una partnership internazionale per Indesit, ossia di una cessione a un grande player mondiale che potrebbe fare strazio del fragile accordo siglato nel dicembre 2013 e della tutela delle produzioni italiane. Nel frattempo Fabriano tace, acconsente e fa pure “oohhh” come i bambini di una celebre canzone.