L'F24 e l'anatra zoppa

 

Nel caos che si addensa, con forza centrifuga e ribollente attorno alla questione Tares, rimane appeso in aria come un punto interrogativo, un'incertezza, un nodo vaporoso che fatica a sciogliersi, un’apparente irrazionalità, di quelle difficili da ricondurre al peso delle circostanze, alle rinunce della politica o alle impuntature della burocrazia. La domanda, che si infrange nella concretezza dei comportamenti assunti dall’amministrazione, è perché mai Sagramola abbia deliberatamente rinunciato a percorrere le vie formali per dare ai cittadini capisaldi certi e rassicuranti sulla questione del pagamento posticipato della quota Tares relativa ai rifiuti. Da questo punto di vista sembra sensato e lapalissiano accantonare l’ipotesi di una rinuncia dovuta ad adamitico masochismo, perché Sagramola è comunque un politico di professione e in questa veste sente e intende istintivamente la centralità del consenso e i rischi di legittimità del ruolo connessi a un conflitto prolungato e intensivo con la cittadinanza. L’unico modo per razionalizzare ciò che appare molle e viscerale è guardare fisso lo stato dell’arte dei pesi e dei contrappesi che connotano la relazione tra la Giunta, intesa come organo politico oltre che istituzionale, e la dirigenza dei servizi finanziari. L’ormai famigerato, improprio e improvvido comunicato siglato da Sindaco e dalla Giunta – che ieri si accendeva e si spegneva on line come le lucine a intermittenza dell’albero di Natale - è privo della sigla della dirigente De Simone, competente in materia, sostituita, come fossimo a Berlino Est al tempo di Honecker, da una maggioranza trasformata, violando la norma e lo Statuto, da soggetto politico a organo istituzionale. Perché la dirigente De Simone ha preferito non firmare? Si possono fantasticare mille ipotesi e altrettante congetture ma l’eventualità più naturale e plausibile è che il capo dei servizi finanziari abbia deciso di non apporre la propria firma per palese disaccordo rispetto all’escamotage del posticipo, maldestramente escogitato dal sindaco sabato scorso all’Oratorio della Carità. Tutto lascia, quindi, supporre che la dottoressa De Simone non sia favorevole all'operazione e questa posizione – mixando l’inadeguatezza del Sindaco e il peso della legge Bassanini – consegna all’amministrazione la funzione di anatra zoppa condannata a goffa e penosa improvvisazione. E forse è proprio questa circostanza – e l’appendice di un equilibrio sempre più rissoso e sbilanciato a palazzo Chiavelli - a spiegare anche la ragione per cui non si ricorre alla ratifica del Consiglio Comunale e perché Sagramola, nel suo dolore notturno e fieisbucchiano, dichiari di non voler mettere a repentaglio le chiappe dei consiglieri. Andare in Consiglio Comunale, in queste condizioni, significherebbe, infatti, presentarsi con una proposta di delibera accompagnata dal parere contrario del dirigente responsabile del servizio e quindi consegnarsi alla categoria rischiosa dei "cazzi amari". Anche perché, nel caso di una presa di posizione da parte della Corte dei Conti, l'eventuale responsabilità non ricadrebbe in toto sulle spalle del primo cittadino ma anche su quelle della Dirigente dei Servizi Finanziari, perché comminare sanzioni per ritardato pagamento rientra nel campo specifico delle sue competenze dirigenziali. Ed è ragionevolmente barocco e tortuoso supporre una dirigente non fabrianese - ovvero senza vincoli di sangue e di sentimento col territorio - esimersi da tale compito e mandato in nome di una fabrianesità che, naturalmente, non la sfiora e non la coinvolge. Anche perché la Corte dei Conti potrebbe chiamarla a rispondere di danno erariale, coinvolgendola in una procedura professionalmente lunga, complessa e controversa forse anche in termini di carriera personale. E sinceramente se fu difficile nel 1939 morire per Danzica è facile capire quanto e come risulti folle oggi, a Fabriano, morire per Sagramola.