La condanna di Sorci: annessi, connessi e conseguenze

 

Per tutto il pomeriggio di ieri i mezzi di informazione e i social media hanno rimbalzato la notizia della condanna, per evasione fiscale del Comune di Fabriano, dell'ex Sindaco Roberto Sorci, ritenuto responsabile del reato in quanto legale rappresentante del Comune stesso. La condanna a quattro mesi di reclusione è stata commutata in una multa di circa 34 mila euro. L'ex Sindaco di Fabriano ha dichiarato che impugnerà la sentenza e nel frattempo ha alzato il tiro sulla vicenda inviando una lettera al Presidente Nazionale dell'Anci Fassino e al Ministro dell'Interno Alfano per chiedere loro di riflettere e magari decidere sull'anomalia, tutta italiana, per cui è il Sindaco a rispondere civilmente e penalmente di errori ed omissioni in atti gestionali, quando essi dovrebbero chiamare in causa la responsabilità del dirigente preposto cui la legge, di fatto, attribuisce competenze pressochè esclusive su alcune materie. Conoscendolo immagino che l'ex Sindaco fornirà documentazione sufficiente per chiarire ogni aspetto della vicenda. Certo è che il caso Sorci pone un problema di carattere generale che va al di là dell'aspetto meramente penale, perchè evidenzia l'ormai allarmante rottura di un equilibrio tra i poteri di governance degli enti locali e chiama in causa la relazione, profondamente perversa e totalmente sbilanciata, che intercorre tra la politica e la tecnostruttura pubblica. Di fatto, seppure su piccola scala, la posta in gioco non è tanto l'innocenza o meno di Sorci ma la libertà e l'autonomia della politica, intesa come confronto dialettico di idee e progetti di governo della collettività che si alimentano attraverso il gioco democratico dei rapporti di forza e per il tramite di un sistema di regole delineato come perimetro di gioco comune e condiviso. La politica come arte del possibile è solo e soltanto questo e le sue sintesi decisionali dovrebbero trovare concreta declinazione attraverso l'azione di un apparato che ne garantisca l'applicazione e i procedimenti attuativi. Ma da diverso tempo ciò che dovrebbe funzionare con la routine di un equilibrio virtuoso, fondato sul primato della politica rispetto alla tecnocrazia, si è rovesciato nel suo contrario, in una politica costretta a rinunciare alla sua funzione più creativa per guardarsi continuamente le spalle, fino a diventare, come ha detto giustamente Sorci, una pratica più consona a un studio di commercialista che non al fuoco delle assemblee elettive. In questo quadro di sovvertimento di tutti i canoni tradizionali del buonsenso politico e democratico, i dirigenti dell'apparato si trovano nella condizione privilegiata di poter esprimere, supportati anche dalla norma e dalla giurisprudenza, un esteso e profondo potere di veto e di decisione autonoma rispetto alla politica. Fino alla perversione, davvero sintomatica della border line che si sta sfiorando, di errori gestionali della tecnostruttura direttamente imputati alla responsabilità civile e penale della rappresentanza politica. Che è un po' come se l'amministratore delegato di un'azienda, invece di dedicarsi alle grandi strategie di mercato, fosse costretto a ridurre le sue prerogative a una continua analisi e vidimazione di bonifici e fatture. Ma purtroppo ciò che risulta demenziale al buonsenso dell'impresa privata, appare del tutto naturale e tollerabile quando i ragionamenti si spostano all'interno di un carrozzone pubblico sempre più tentacolare e kafkiano. Ma se è vero, come è vero, che l'errore ricade comunque sulla politica, anche quando la politica dovebbe essere materialmente estranea o addirittura vittima dei fatti, si pone anche un altro problema e cioè che un sistema così concepito consente, a un apparato di funzionari e burocrati a tempo indeterminato, di tenere sistematicamente sotto scacco la politica attraverso il ricatto potenziale dell'errore. Se di un mancato versamento di una quota d'IVA paga, infatti, pegno il Sindaco è chiaro che l'errore diventa una spada di Damocle che il dirigente o il funzionario possono utilizzare per ridurre a miti consigli e a buoni propositi una politica scalpitante o comunque gelosa della propria autonomia. Ecco quindi che il caso Sorci consente di cogliere, in solido, alcuni dei sottili meccanismi di indirizzo e di diktat che l'apparato ha imposto alla politica e alla Giunta Sagramola in occasione della vicenda Tares. Il punto, quindi, non è quello di schierarsi a favore o contro Sorci, ma cogliere in questa vicenda un caso emblematico di conflitto tra la libertà dell'agire politico e il potere abnorme di cui dispone una casta di burocrati che fa e disfa prendendosi gli onori e scaricando sulla bistrattata politica tutto il fango delle responsabilità. Il problema è radicale e profondo e la risoluzione si configura davvero come un bivio decisionale: o il Parlamento chiarisce e legifera in materia, delineando una riforma all'americana in cui i dirigenti vengono nominati da chi governa con contratti di mandato, o davvero le campagne elettoriali, le elezioni e i ballottaggi da momenti di scelte delle alternativedi governo si trasformeranno in procedimenti formali e senza prospettiva. Perchè chiunque vinca sarà costretto a inchinarsi al primato della burocrazia da una legislazione borbonica che tutela lo scaricabarile e punisce le risultanze elettive.