Tares: perchè non mi fido del posticipo

 

Mentre il Pd di Fabriano è impegnato in un pericoloso cambio di pelle da partito politico a centro servizi - con tanto di augurale sportello Tares e fervente attesa di nuove opportunità nel settore automobilistico e di compravendita -, Sagramola è sempre più prigioniero di una sfiducia popolare che rende comparabile la sua vicenda con quella di Fiorello Gramillano, l'ex Sindaco di Ancona noto alle cronache per essere stato artefice di un mandato amministrativo incentrato soltanto su strategie di ostinata resistenza personale nel posto di comando. In questa sfida, che è di mera sopravvivenza politica, Sagramola ha portato a casa soltanto il sostegno del Sindaco di Senigallia Mangialardi, che invece di pensare a una rotonda sul mare si diletta a esercitare ingerenze denunciando, da circa 70 km di distanza e quindi senza testimonianza oculare, il linciaggio subito dal Sindaco di Fabriano. Il bello è che la solidarietà il Mangialardi non la esprime da sindaco o da sodale di partito ma da Presidente di Anci Marche, ossia l'associazione dei comuni marchigiani che ha per mission la tutela dei municipi e dei cittadini marchigiani e non certo quella di un Sindaco contestato non da una torma di alieni ma da pezzi consistenti della comunità che governa e rappresenta. In realtà la solitudine di Sagramola è soltanto frutto del suo essere intimamente ondivago e non può essere compensata o surrogata da solidarietà esterne, da complicità di partito e da presunte lealtà di militanza. Sulla Tares i fabrianesi si sono trovati di fronte a continui scarti di lato, a un sistematico dire e disdire su tutto: sulla rateizzazione impossibile e poi fattibile, sulle casse piene e sulle casse vuote, sui regolamenti applicativi immodificabili e poi passibili di variazioni e deroghe. Un caos politico e informativo - accompagnato da una istintiva incomprensione dei problemi dei cittadini e delle imprese tipiche di chi ha sempre vissuto e operato dentro l'universo protetto del sistema pubblico - che ha finito per rompere il patto minimo di fiducia che dovrebbe legare cittadini e istituzioni. Sul sito del Comune, tanto per dire, è stata pubblicata una comunicazione sulla scadenza Tares. Già colpisce il fatto che essa sia firmata congiuntamente da Sindaco, Giunta e maggioranza, perchè quest'ultima non è un organo del Comune ma solo una componente numerica e politica del Consiglio Comunale. Ma su questo soprassediamo perchè rimarcare ulteriormente significherebbe riconoscere a chi amministra la città sensibilità istituzionali e politiche del tutto inesistenti. Ma al di là della forma i problemi sono di due tipi: di profilo fiduciario e di natura sostanziale. Dal punto di vista della fiducia va subito detto che il comportamento in materia di Tares, tenuto nelle ultime settimane da Sindaco e Assessore al Bilancio, non è tale da rassicurare i cittadini. Quando Sagramola afferma che si farà carico davanti alla Corte dei Conti della scelta del pagamento posticipato al 28 febbraio della quota rifiuti del tributo, istintivamente tendo a non fidarmi. Non perchè il Sindaco non sia di parola ma perchè è un politico che non riesce a tenere ferma la barra delle decisioni e delle posizioni e, di conseguenza, se sottoposto a pressioni sanzionatorie da parte della Corte dei Conti non credo esiterebbe un solo istante a mollare i cittadini ritardatari al loro destino di morosi. C'è poi, come si diceva in precedenza, una robusta questione di merito. La comunicazione di Sindaco, Giunta e maggioranza ricorda infatti che la scadenza per il pagamento della seconda rata del tributo è fissata per il 16 dicembre 2013 per tutti, tranne che per coloro che si dovessero trovare in precarie condizioni economiche. E qui già si pone un duplice problema. Innanzitutto in merito a quali siano i parametri che definiscono il concetto di "precarie condizioni economiche". Una definizione che non viene minimamente perimetrata da criteri ma delegata integralmente all'autonoma valutazione dei soggetti coinvolti. Ragion per cui è il cittadino utente ad accertare la propria precarietà, ma in assenza di paletti l'accertamento non diventa autocertificazione, il che rende lo stato di precarietà economica arbitrario e quindi poco sostenibile e giustificabile all'interno di una procedura regolata dal diritto amministrativo. Altro problema: la comunicazione di Sindaco, Giunta e maggioranza - oltre all'irritualità della presenza di una componente politica che grida vendetta al cospetto di Dio - non fa riferimento a uno specifico atto amministrativo. Il che significa che non sono state apportate variazioni al regolamento Tares anche perchè questo sarebbe stato compito del Consiglio Comunale, che è l'organo che ha proceduto all'approvazione del regolamento stesso. Di fatto vige quindi il Regolamento approvato questa estate, comprensivo di articoli e commi relativi al calcolo e alla riscossione degli interessi di mora. Inoltre la comunicazione contiene anche un altro elemento di ambiguità. Si legge infatti che l'amministrazione considererà validi i pagamenti relativi alla quota comunale pervenuti entro il 28 febbraio. Ma cosa significa validi? Tecnicamente nulla, perchè un eventuale pagamento fuori tempo massimo non comporta giudizi di validità ma soltanto valutazioni relative al computo degli interessi di mora. Ma su questo, ovviamente, il comunicato si guarda bene dall'intervenire per non dissolvere la nuvola di ambiguità che accompagna ogni atto e ogni gesto di questa amministrazione. La sensazione è che questo comunicato non rappresenti, in punta di diritto, una garanzia di alcun genere per i cittadini e sarà davvero interessante, ad esempio, valutare cosa farà la burocrazia comunale quando si troverà di fronte a un cittadino che ha pagato il 28 febbraio: applicherà il Regolamento o ne violerà la lettera usando come pezza d'appoggio per governare l'eccezione un comunicato irrituale pubblicato sul sito Internet del Comune? Ci sono buone ragioni per non fidarsi di questo posticipo. E ci sono buone ragione per non fidarsi del Sindaco, della Giunta e della maggioranza.